臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度上訴字第2025號
上 訴 人
即 被 告 楊睿震
林家毅
共 同
選任辯護人 麥玉煒律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺南地方法院
114年度訴字第195號中華民國114年6月4日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第22097、22098、22099、
28073、32498號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告（下稱被告
）Ａ０１、Ａ０２不服原審判決提起上訴，且經被告、辯護人於審
理中均表示僅就刑一部不服上訴，故本件上訴範圍為原判決
刑之部分，關於量刑以外部分，即不在本院審理範圍，並均
為量刑基礎，先予敘明。
二、上訴意旨略以：被告2人販賣毒品數量微少，獲利非鉅，與
販賣毒品中上游有別，對社會治安及國民健康造成損害尚輕
；2人素行良好，因一時思慮，而誤觸法網；被告Ａ０２心理衡
鑑評估，智能偏低，理解能力差，知覺推理、工作記憶、處
理速度均缺損，經判定免役體位，應認被告Ａ０２年輕識淺，
惡性與一般智識正常之販毒者尚難相提併論，且需分擔家中
經濟；被告Ａ０１係誤交損友，仍需分擔家中經濟。從而，被
告2人縱使量處依法減輕後之法定最低度刑，猶嫌過重，客
觀上足以引起一般人同情，請再依刑法第59條規定酌減其刑
等語。
三、原判決以：㈠被告Ａ０２於行為時為年滿18歲之成年人，而共犯
甲○○（民國00年0月生）係未滿18歲之少年，有個人戶籍資
料可憑(見原審卷第19頁及警1卷第183頁)。被告Ａ０２於原審
羈押訊問時供承知悉甲○○為未成年人等語(見聲羈卷第19-27
頁)，被告Ａ０２與少年甲○○共同犯販賣第三級毒品罪，應依兒
童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其
刑。㈡被告2人於偵查及審判中，均自白犯販賣第三級毒品罪
，各依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。㈢被告
Ａ０２就成年人與少年共同犯販賣第三級毒品罪部分，同時有
加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定先加後減。㈣考
量被告2人對政府嚴格查緝販賣毒品之行為，並無不知之理
，竟仍販賣第三級毒品，次數甚多，嚴重危害社會治安及國
民健康，又衡量本件犯罪情節，被告2人依毒品危害防制條
例第17條第2項規定減輕其刑後，判處法定最低本刑，尚無
情輕法重，致生違反罪刑相當性及比例原則之情形，自無從
依刑法第59條規定減輕其刑。㈤審酌被告2人無視毒品戕害國
家人力、危害社會安全甚鉅，竟意圖營利而販賣第三級毒品
，嚴重危害他人身體、社會秩序及國家法益，所為實應非難
；考量被告2人販賣之毒品數量及價格，被告Ａ０２轉讓偽藥之
數量及持有毒品之數量；被告Ａ０２於販賣毒品基於主導之角
色；被告2人於犯後均坦承犯行之態度；其等供稱之智識程
度、職業、家庭經濟狀況及提出之量刑相關資料等一切情狀
，分別量處如附表一、二所示之刑，及就被告Ａ０２持有第三
級毒品純質淨重五公克以上部分，諭知如易科罰金之折算標
準。
四、原判決已說明被告2人不適用刑法第59條酌減其刑規定之理
由，並以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事由，
並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰
感應力之衡量等因素而為刑之量定，未逾越法定刑度，亦無
違背公平正義及罪責相當原則，難認有何不當。此外復未新
生其他量刑事由可供參酌。上訴意旨固以被告Ａ０２心理衡鑑
評估，智能偏低，理解能力差，知覺推理、工作記憶、處理
速度均缺損，經判定免役體位，應認被告Ａ０２年輕識淺，惡
性與一般智識正常之販毒者尚難相提併論，並提出免役證明
書、臺南市役男複檢處理判定體位結果通知書、兵役用診斷
證明書為佐（見原審卷第69至73頁）。然觀諸被告Ａ０２供稱
因缺錢花用而販毒，且使用網路通訊軟體，與被告Ａ０１、少
年甲○○及購毒者使用文字、代號聯絡，負責提供毒品及指揮
被告Ａ０１、少年甲○○販賣，並支付報酬及供給毒品施用以為
代價，被告Ａ０２顯能正常理解販毒之行為及違法性，具備依
其認知而決定（選擇）是否為或不為之控制能力，縱經醫師
診斷為智能偏低，理解能力差，知覺推理、工作記憶、處理
速度均缺損，仍應負完全之責任，並無減輕之理由。至其他
上訴意旨，無非係對原判決已說明之事項，依憑己意，再事
爭執。從而，被告2人上訴意旨，指摘原判決量刑不當，均
為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官郭文俐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 王美玲 法 官 郭玫利以上正本證明與原本無異。
Ａ０２持有第三級毒品純質淨重五公克以上部分，不得上訴。餘如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本判決科刑法條
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 原 判 決 主 文 1 Ａ０１共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 2 Ａ０１共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年玖月。 3 Ａ０１共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 4 Ａ０１共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 附表二：
編號 原 判 決 主 文 1 Ａ０２共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 2 Ａ０２共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年拾月。 3 Ａ０２共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 4 Ａ０２共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 5 Ａ０２犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑伍月。 6 Ａ０２持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 Ａ０２成年人與少年共同犯販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年。 8 Ａ０２成年人與少年共同犯販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年貳月。 9 Ａ０２成年人與少年共同犯販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年。 10 Ａ０２成年人與少年共同犯販賣第三級毒品，處有期徒刑參年捌月。