臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度上訴字第1863號
上 訴 人
即 被 告 姚欣妤
選任辯護人
即法扶律師 朱冠宣律師
上列上訴人因偽造有價證券等案件，不服臺灣臺南地方法院114
年度金訴字第1145號，中華民國114年7月2日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第1876、6724號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。被告及辯護人上訴明示僅就
原審判決量刑為上訴(本院卷第109、125頁）；而量刑與原
判決事實及罪名之認定，可以分離審查，是本件上訴範圍只
限於原判決量刑部分，其餘部分不在本院審判範圍。
二、本案犯罪事實、所犯法條、論罪及沒收之認定，均如第一審
判決書記載之事實、證據及理由，並補充如下。
三、被告上訴及辯護意旨略以：
被告非本案實際主導者，僅是替賴俊廷（業經原審判處有期
徒刑3年6月確定）影印、代為與告訴人黃明喜面交提貨券，
所涉行為非屬專屬性，其本身地位對於犯罪之進行並非不可
或缺。又被告於114年1月8日後即經羈押，對賴俊廷以微信
、LINE通訊軟體聯繫之「夜晴雨」、「小胖(廷）」均未認
識，且被告就犯罪事實均坦承，原審未考量被告家中環境、
經濟狀況，在量刑上應屬過重；再者，被告是因離家出走無
處可去，始聽從賴俊廷之指示，而為本案犯行，且未獲有不
法所得，被告又為家中獨生女，家中因負債經濟困頓，且有
一長期身體狀況不佳、需定期前往醫院復健之母親需照顧，
應有刑法第57、59條之減刑空間。
四、被告無刑法第59條酌減其刑之適用：
按刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，必於審酌一切
犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱宣告法
定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用。又我國近年來詐欺集
團之惡質歪風猖獗，常以各種詐術向被害人詐騙款項得逞，
除造成被害人受有重大之財物損失，並因此破壞人與人間之
互信基礎，嚴重影響社會安定秩序，是此種犯行自不宜輕縱
，否則難收警惕、矯治之效，如率爾輕判，將弱化對詐欺犯
罪之遏止與防制，使倖進之徒有機可乘。茲查，被告除本件
犯行外，另涉嫌與賴俊廷以相同手法，販賣偽造之燦坤提貨
券詐騙其他被害人，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年
度偵字第2110、19750號提起公訴，經臺灣臺中地方法院以1
14年度訴字第932號受理在案，被告犯後於原審及本院審理
中雖坦承犯行，但迄今未與告訴人達成和解，賠償其損害，
徵得告訴人之諒解，是依被告犯罪情節，難認客觀上有特殊
之原因與環境，足以引起一般同情之情事，尚無依刑法第59
條規定減輕其刑，被告上訴及辯護意旨請求依刑法第59條酌
減其刑云云，尚無可採。
五、駁回上訴之理由：
㈠原審以被告罪證明確，因予變更起訴法條（公訴意旨認被告
係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪
），適用相關規定而為科刑判決；並以行為人責任為基礎，
審酌被告與賴俊廷為取得現款，竟以偽造本案之有價證券（
即燦坤提貨券）並行使而為詐欺行為，使告訴人陷於錯誤而
交付財物，致生損害於告訴人，被告所為實屬不該；被告於
原審審理中始坦承犯行，犯後態度尚可，惟未與告訴人達成
調（和）解，未能積極賠償告訴人損失，並考量被告為大學
肄業之智識程度、未婚、入所前在遠傳電信工作之家庭、經
濟狀況；兼審酌本案犯罪動機、手段及所生損害等一切情狀
，量處有期徒刑3年4月。
㈡經核原審就被告犯罪情節、犯罪所生之危害、犯後態度及其
家庭生活、經濟狀況等，已於理由欄內具體說明，顯已斟酌
刑法第57條各款所列事項與其他一切情狀，基於刑罰目的性
之考量、行為人刑罰感應力之衡量等因素，而為刑之量定。
所為刑之宣告，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神
，或有違反比例原則之情事，客觀上無裁量權之濫用，要屬
法院裁量職權之適法行使，核無違法或不當。本院綜合上情
，及迄至本院審理中，被告亦未與告訴人達成和解，徵得告
訴人之諒解，復考量被告本案與賴俊廷分工情節，告訴人所
受之損害，被告尚未因本案取得不法利益，被告於本院自陳
之目前無業、仰賴之前積蓄，未婚無子女，目前與母親同住
之家庭、經濟狀況，迄至本院審理中，量刑因子並無變更，
且本案無刑法第59條酌減其刑之適用，原審所處之刑屬低度
刑，暨檢察官、被告及辯護人、告訴人等就量刑之意見等一
切情狀，認無再予減輕之必要。是原審量處之刑度，難認有
過重之違誤，被告上訴所指，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官施婷婷提起公訴，檢察官林仲斌到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 包梅真 法 官 陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許睿軒中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。