臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度上訴字第1696號
上 訴 人
即 被 告 林彥儒
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列被告因毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
林彥儒羈押期間自民國114年11月8日起，延長2月。
理 由
一、本件被告林彥儒因犯組織犯罪條例第3條第1項前段發起犯罪
組織罪、毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸第二級毒
品罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞
，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，
諭知自民國114年8月8日起羈押被告3月，羈押期間即將屆滿
。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程
度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款
所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止
羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高
法院46年台抗字第6號判例參照）。又羈押係以實行訴訟，
保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否
羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各
款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實
足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈
押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客
觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法
院89年度抗字第184號裁定參照）。
三、本件被告因犯組織犯罪條例第3條第1項前段發起犯罪組織罪
、毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸第二級毒品罪，
業經原審判處有期徒刑6年在案，經本院審理後，駁回被告
上訴（被告林彥儒上訴三審，尚未確定）。綜合卷內客觀具
體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因素，認其羈押之原
因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判，而有繼續羈押之必
要，並無違反平等或比例原則之情形。況刑事訴訟係以實現
國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追
訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之
內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程。
本件被告業經原審判處有期徒刑6年，並經本院駁回上訴在
案，則日後尚有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有繼
續羈押之必要。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要
，爰於羈押期間未滿前，訊問被告，並參酌被告所陳述之意
見後，延長羈押2月如主文所示。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 郭玫利 法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅珮寧中 華 民 國 114 年 10 月 30 日