臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度上訴字第1658號
上 訴 人
即 被 告 林泰成
李宗濃
上列上訴人等因廢棄物清理法案件，不服臺灣臺南地方法院113
年度訴字第825號中華民國114年4月16日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第3449、4013號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查
：原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告林泰成、李宗濃
僅就原判決科刑部分提起上訴（本院卷第219至220、288
頁），是本件審判範圍僅及於原判決科刑部分，本案犯罪事
實、所犯法條、論罪及沒收部分之認定，均引用第一審判決
書所記載之事實、證據、論罪及沒收。
二、上訴意旨：
㈠被告林泰成上訴意旨略以：因家中有小孩要照顧，母親在做
化療，被告是家裡主要支柱，希望輕判。被告所載運之廢棄
物並非有害物質，雖非執行清運計畫，但也確實補償地主相
關清運費用，與自身參與清運計畫相同，均應列為有利之科
刑因子考量，此情節為原審所不及斟酌，且有利於被告受較
輕之刑責，請求撤銷原判決，適用刑法第59條之規定酌量減
輕其刑，另量處得易科罰金之刑等語。
㈡被告李宗濃上訴意旨略以：被告已改過，並已支付清運費用
，且被告沒什麼工作，所以去當理貨之工人，希望從輕量刑
等語。
三、駁回上訴之說明：
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，亦無明
顯違背罪刑相當原則，不得遽指為違法；上級法院對於下級
法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡本件原審就科刑部分，考量被告2人違犯本案前，已另有因違
反廢棄物清理法遭查獲之前案紀錄，其等經前案查獲後，猶
為獲取報酬即再度參與本件非法清除廢棄物犯行，自難遽認
其等犯罪情節客觀上有何情堪憫恕之處，認本件並無事證足
認其等上開犯罪有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起
一般同情，即使宣告上開法定最低刑度猶嫌過重之情事，其
等所犯難邀憫恕，無須依刑法第59條規定酌量減輕其刑。
㈢另原審就量刑部分，審酌其等未領有廢棄物清除、處理許可
文件，竟為本案非法清除、處理廢棄物之犯行，污染土地之
環境衛生，危害公共利益及公眾身體健康，實不宜寬待，惟
念及其等犯後終能坦承犯行之犯後態度，且與水利局達成調
解，並依約履行賠償，堪認其等有悔悟之心，參以其等於原
審審理中當庭陳明及陳報之智識程度、家庭生活、經濟狀況
，暨犯罪動機、目的、堆置廢棄物之面積範圍、各自涉案程
度與情節、素行及相關量刑意見等一切情狀，對被告林泰成
量處有期徒刑1年4月，對被告李宗濃量處有期徒刑1年。
㈣經核原判決科刑部分之認事用法並無違誤，對被告2人之量刑
係於法定刑度內妥為裁量，並無不當或違法之情形，復與比
例原則、平等原則、罪責相當原則相合，量刑均屬允當。
㈤被告2人雖以前揭理由提起上訴，惟查：
⒈關於被告林泰成請求依刑法第59條酌減其刑規定之部分：
⑴按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。
⑵查，被告林泰成所犯廢棄物清理法第46條第4款前段之未經許
可，從事廢棄物清除、處理罪，其法定本刑為「1年以上5年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金」。本院
考量被告林泰成無視國家為改善環境衛生，維護國民健康，
而對於未領有廢棄物清除、處理許可文件，不得從事廢棄物
清除、處理之禁令，猶為本件犯行，並因此獲利，對環境及
國民健康所生危害程度非輕，且其前已有因違反廢棄物清理
法案件經判刑之紀錄，仍再犯本案，是其客觀犯行具有一定
之可非難程度，主觀惡性亦屬非輕。故以其整體犯罪情節以
觀，縱予宣告上開法定最低刑度，尚難認有情輕法重而有違
罪刑相當及比例原則之情形，自與刑法第59條酌減其刑規定
之適用要件不合，是其本案所為犯行，無從依上開規定減刑
。
⒉再者，關於被告2人於上訴理由中敘及，其等皆有支付本案廢
棄物之清運費用，然此部分業經原審於量刑時予以審酌，而
其等各自敘明之家庭或經濟狀況等節，亦為原審於量刑時所
考慮，並無何有利之量刑因子漏未審酌之情形，又其等上訴
後並無何較有利之量刑因素，而無撤銷改判之必要。
㈥承上，被告2人上訴請求從輕量刑，尚難認有理由，俱應駁回
上訴。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳勇輝 法 官 吳書嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高曉涵中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。