臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度上易字第478號
上 訴 人
即 被 告 莊瑞成
上列上訴人因妨害自由等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度
易字第482號中華民國114年6月24日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署112年度營偵字第837號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決所處之刑撤銷。
前項撤銷部分，莊瑞成處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
理 由
一、民國110年6月18日修正施行之刑事訴訟法第348條第2項規定
：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」
。原審上訴後，僅被告莊瑞成提起上訴，檢察官未提起上訴
，被告於本院審理期日明白表示：對於原審判決認定之犯罪
事實、罪名、罪數均不爭執（見本院卷第71-72頁），僅針
對原審判決宣告之「刑」提起上訴，因此，原審判決認定的
「犯罪事實、罪名、罪數」並不在本院審查範圍，本案審判
範圍即僅就原審上述判決「量刑」妥適與否進行審理。
二、被告上訴意旨略以：對於這個案件，我認罪，請求法官可以
判輕一點，因為家中有八十幾歲老化又失智的母親，需要照
顧，而我本身也有糖尿病。我真的知道錯了，如果被關，母
親不知道該怎麼辦等語。
三、撤銷改判之理由及量刑
㈠撤銷改判之理由
原審以被告犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被
告於原審否認犯罪，但於本院已坦承犯行，表達悔意，業如
前述，原審未及審酌此一對被告量刑有利因素，其量刑實屬
過重，被告上訴以此請求從輕量刑，其上訴應有理由。
㈡審酌被告前曾因相類行為經原審法院以111年度易字第1120號
判處罪刑在案，仍不知悔悟，仍於原判決附表所示之期間長
期對告訴人為侮辱、恐嚇及強制犯行，足使告訴人身心受創
，被告犯後於原審否認犯行，但於本院坦承犯行，表達悔意
，但未賠償告訴人之損害之犯後態度良好，又參酌其未思理
性處理鄰居糾紛而犯本案之犯罪動機、目的、手段、對告訴
人身、心所生之危害，暨其自陳高工畢業之教育程度，家中
有母親，已經八十幾歲，有老化跟失智現象，工作是受僱做
塑膠垃圾袋之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文 第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官呂建興到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 郭玫利 法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 羅珮寧 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。