臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度原金上訴字第1728號
上 訴 人
即 被 告 林采齊
選任辯護人 林育生律師
上列上訴人即被告因違反銀行法案件，不服本院112年度原金訴
字第1728號中華民國114年8月27日第二審判決（原審案號：111
年度原金訴字第12號；起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度
偵字第17091號、109年度偵字第3879號、第5756號、第11308號
、第12534號、110年度偵字第23268號），提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服高等法院之第二審判決而上訴者，應向最高法院為之
；上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起第三審上訴，
應以上訴書狀提出於第二審法院為之；第二審法院認為上訴
不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者
，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定
期間先命補正，刑事訴訟法第375條第1項、第349條前段、
第350條第1項、第384條分別定有明文。
二、本件上訴人即被告林采齊因違反銀行法案件，經本院於民國
114年8月27日判決在案，判決正本於同年9月5日送達被告之
基隆市○○區○○路00巷00號5樓居所，因未獲會晤本人，已將
文書交與有辨別事理能力之同居人即被告岳母孫曉萍簽收，
而發生合法送達效力，有本院送達證書在卷可查（本院卷六
第471頁），上訴期間本應自送達之次日即114年9月6日起算
20日，並加計在途期間6日，於114年10月2日（星期四）屆
滿。乃被告卻遲至同年10月8日始向本院提起上訴，有其所
提出上訴狀上所蓋本院收狀章日期在卷可佐，揆諸上開規定
，本件上訴已逾法定上訴不變期間，其上訴逾期，顯屬違背
法律上之程式，且無可補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 陳珍如 法 官 梁淑美 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 沈怡君 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日