臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度重訴字第4號
原 告 王浩然
被 告 王致傑（原名王洛揚）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（112年度重附民字第47號），本院
於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣512萬元，及自民國112年2月24日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決所命給付，於原告以新臺幣171萬元為被告供擔保後
，得假執行。但被告如以新臺幣512萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定，以裁定將附帶
民事訴訟移送同院民事庭後，即應適用民事訴訟法之規定（
最高法院112年度台抗字第254號裁定意旨參照）。又訴狀送
達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受
判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。查原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告給付
新臺幣（下同）1,250萬元本息（重附民卷第3頁）；嗣於本
院審理時減縮為512萬元本息（本院卷第162頁），核屬減縮
應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、原告主張：
被告從事進口外匯車買賣、租賃等投資業務，因業務狀況不
佳而缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，向原告施用詐術
，佯邀原告出錢投資、買受被告購買之外匯車輛而獲取利潤
或一起經營中古車行，由被告負責出租、銷售、管理等事宜
，投資人可出租該車收取租金、或可自己使用後再行售出，
致使原告陷於錯誤而交付金錢。被告對原告之詐騙方式、及
原告交付詐騙款項之時間、方式、金額、匯款帳戶等，詳如
附表一所示。被告上開詐騙行為致原告受有附表一所示共計
512萬元之損害。爰依民法第184條第1項規定，提起本件訴
訟，並聲明：㈠被告應給付原告512萬元，及自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、本院之判斷：
一、原告主張其遭被告以附表一所示詐騙方式，而依被告指示於
附表一所示時間，分次交付如附表一所示現金及匯款至被告
指定之他人帳戶，致使其受有512萬元損害等事實，業經原
告提出刑事告訴，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴
，經臺灣臺中地方法院以111年度訴字第211號、本院111年
度上訴字第2813號刑事判決（下分稱刑事一審判決、刑事二
審判決）被告就附表一編號1至3所示之犯罪事實，各犯詐欺
取財罪如附表二所示罪刑等事實，有前開二件刑事判決可佐
（本院卷第45至108頁、第5至38頁）。而被告已於相當時期
受合法之通知，在言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為
自認，堪認原告上開主張之事實為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。查被告前揭對原告所為之詐欺行為
致原告陷於錯誤，而交付如附表一編號1至3所示金額合計51
2萬元予被告或被告指定之他人帳戶，足認原告因被告不法
詐欺之侵權行為，受有512萬元之損害。原告依民法第184條
第1項前段，請求被告賠償512萬元，核屬有據。
三、綜上，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付51
2萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年
2月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執
行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准許之；另依民事訴
訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告提供相當擔保金額
後，得免為假執行。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，不另論
述。
陸、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 民事第九庭 審判長法 官 吳崇道 法 官 李慧瑜
法 官 林孟和正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 何佳錡
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
附表一
編號 詐騙方式 交付時間/方式/金額 刑案資料出處（參備註） 1 被告於106年11月3日前某時許，向原告佯稱可購買TOYOTA APHARD之休旅車，並可於使用後再行售出等語，致使原告陷於錯誤，於右列時間，以右列方式將右列金額交付被告，惟被告收取右列款項（①②合計92萬元）後，未能交付上開車輛予原告。 ①106年11月3日 交付現金52萬元 ①證人即原告於警詢、偵訊中之證述（偵25178卷第82至85頁、偵29137卷第27至33頁、偵9713卷第81至85頁）。 ②存證信函1份（偵29137卷第41至43頁）。 ③手寫記帳紙1張（偵29137卷第89頁）。 ④原告之報案資料：臺中市政府警察局第二分局育才派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1份（偵29137卷第35至39頁）。 ⑤原告遭被告詐騙過程自述1份（偵29137卷第55至61頁）。 ②106年12月12日 交付現金40萬元 2 被告於106年12月間某日，向原告佯稱投資購買BMW 328iGTM之轎車，約定由被告代為出租管理，每月有9萬元租金利潤予原告等語，致使原告陷於錯誤，以右列方式將右列金額交付被告，被告則於107年4月9日，持汽車代租管理授權合約交予原告，惟被告收取右列款項（①②合計170萬元）後，未能購買前開廠牌之自用小客車作為出租之用，僅於事後交付3、4期款項予原告佯為紅利之用。 ①106年12月21日 交付現金20萬元 ①同本表編號1之①④⑤。 ②存證信函1份（偵29137卷第49頁）。 ③手寫記帳紙1張（偵29137卷第97頁）。 ④107年4月9日汽車代租管理授權合約1份（偵29137卷第93至95頁）。 ②不詳時日 交付現金150萬元 3 被告於107年3月間，向原告佯稱可投資買賣外匯車獲取利潤，需投資250萬元等語，致使原告陷於錯誤，以右列方式將右列金額交付被告，惟被告收取右列款項（①②合計250萬元）後，未購買外匯車，且未支付利潤款項予原告。 ①107年3月16日下午3時9分許 匯款150萬元至被告指定之王金花郵局帳戶 ①同本表編號1之①④⑤。 ②台新國際商業銀行國內匯款申請書2張（偵29137卷第99頁）。 ③王金花郵局帳戶之開戶資料及客戶歷史交易清單各1份（偵25178卷第116至117頁）。 ④葉哲豪合庫帳戶之開戶資料、歷史交易明細查詢結果各1份（偵25178卷第105至107頁）。 ⑤證人葉哲豪於偵訊中之證述（偵9713卷第256至257頁）。 ②107年4月10日 匯款100萬元至被告指定之葉哲豪合庫帳戶 備註 一、本表編號1至3所示原告交付金額，合計為512萬元。 二、本表刑案資料出處之卷宗名稱與簡稱： ㈠臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第25178號卷（簡稱偵25178卷）。 ㈡臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第29137號卷（簡稱偵29137卷）。 ㈢臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第9713號卷（簡稱偵9713卷）。 附表二
編號 犯罪事實 刑事一審判決主文 刑事二審判決主文 （王致傑上訴） 1 如附表一編號1所示 王致傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得新臺幣92萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 2 如附表一編號2所示 王致傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。未扣案之犯罪所得新臺幣170萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 3 如附表一編號3所示 王致傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑2年4月。未扣案之犯罪所得新臺幣250萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。