臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度醫再易字第5號
再審原告 劉盛中
再審被告 中國醫藥大學附設醫院
法定代理人 周德陽
再審被告 吳宏彬
再審被告 胡幃勛
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對中華民國114年7月9日
本院113年度醫上易字第3號確定判決提起再審之訴，本院裁定如
下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
壹、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法
第500條第1項、第2項前段定有明文。又提起再審之訴，依
同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審
理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正（最
高法院113年度台抗字第883號裁定意旨參照）。再審原告對
本院113年度醫上易字第3號確定判決（下稱原確定判決），
提起再審之訴，而原確定判決係屬不得上訴第三審之事件，
於民國114年7月9日判決宣示時即告確定。原確定判決於114
年7月14日送達再審原告，有原確定判決書及送達證書為證
（影印附於本院卷第69-85頁），再審原告係於114年8月11
日對再審被告中國醫藥大學附設醫院（下稱中國附醫）、吳
宏彬提起本件再審之訴，有114年8月7日「民事再審之訴狀
」之本院收狀章可據（本院卷第3頁），此部分尚未逾30日
之再審不變期間。惟再審原告逾不變期間30日之翌日即114
年8月14日始對再審被告胡幃勛提起本件再審之訴，有114年
8月14日「民事再審之訴狀之二」之本院收狀章為憑（本院
卷第65頁），此部分已逾30日之不變期間，且再審原告並未
表明再審理由發生或其知悉在後之證據，則本件關於對胡幃
勛之再審之訴部分，並不合法，應予駁回。
貳、次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規
定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由
，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，
始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者
，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無
庸命其補正。又民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人
發見未經斟酌之證物或得使用該證物者，係指前訴訟程序事
實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，
致未經斟酌現始知之者而言，若其證據在前訴訟程序中業已
提出，經法院審核不予採取者，自不得據為再審之理由（最
高法院91年度台聲字第358號裁定意旨參照）。經查：
一、再審原告對原確定判決提起本件再審之訴，雖主張「再審原
告於105年8月3日因罹患心肌梗塞、完全房室傳導阻斷等病
症，前往中國附醫急診，惟中國附醫所屬之心臟內科醫師吳
宏彬並未與再審原告謀面，竟捏造再審原告之十二導程心電
圖（下稱甲心電圖），該心電圖與再審原告於加護病房心臟
脈動心跳紀錄不符，吳宏彬將甲心電圖送交法院而進行鑑定
，捏造完全性心臟傳導障礙，顯然違反醫療法。又再審原告
於105年8月3日做心導管手術（下稱A手術），翌日之APTT指
標高達147.9，可見再審原告於A手術後已大量流血，吳宏彬
又在105年8月19日為再審原告施作永久性心律調節器置放手
術（下稱B手術）而造成血胸，有105年8月11日、105年8月1
9日之肺部X光可證，再審原告血胸之原因為A手術造成，與B
手術並無關聯，原確定判決嚴重錯誤認定再審原告血胸症狀
係因B手術置放導線之併發症。另再審原告於105年住院期間
，吳宏彬為再審原告輸血二袋，未告知原因，致大量積血在
肺肋膜，再審原告先後於中國附醫、臺北榮總、臺中醫院做
穿刺未打麻醉針，檢查痛苦萬分，臺北榮總懷疑再審原告得
到肺癌，吳宏彬隱瞞真相，違反醫師告知義務。原確定判決
程序瑕疵，嚴重違背事實，且適用法律不當」云云，並提出
附表欄所示證據為證。
二、惟再審原告前揭主張原確定判決認定事實錯誤、程序瑕疵、
適用法律不當等情，並未具體指明原確定判決究有何合於民
事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由，及該
再審事由之具體情事，尚難謂已合法表明再審理由；且再審
原告提出附表欄所示之證據，均已於前訴訟程序中提出（
詳如附表欄所載之前訴訟程序第一、二審卷宗出處）而為
原確定判決法院所審酌，並說明「兩造其餘之攻擊或防禦方
法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決
之結果，爰不逐一論列」等語在案，則再審原告以附表欄
所示之證據為本件再審之理由，亦不合法。
參、綜上，再審原告對再審被告提起本件再審之訴，於法不合，
應予駁回。
肆、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 醫事法庭 審判長法 官 吳崇道 法 官 李慧瑜 法 官 林孟和正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 何佳錡
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日附表
再審原告於本院所提再審證據 左列證物附於前訴訟程序出處 證物編號 證物名稱/出處 證據一 十二導程心電圖 （本院卷第9至10頁） 前訴訟程序一審卷㈡第143至145頁；前訴訟程序二審卷第293至295頁。 證據二 臺北榮民總醫院報告（無法診斷積液之原因） （本院卷第11至13頁） 前訴訟程序一審卷㈠第425至426頁；前訴訟程序二審卷第297至299頁 證據三 105年8月11日肺部X光 （本院卷第15頁） ㈠前訴訟程序一審於113年2月1日調閱另案（即本院第111年度上易字第2號歷審全卷）紙本卷，調閱後於113年2月16日將另案全卷送掃描。 ㈡該證據在另案一審（即臺灣臺中地方法院107年度醫字第18號）卷㈢第119頁。 證據四 105年8月19日肺部X光 （本院卷第17頁） 前訴訟程序二審卷第301頁 證據五 臺中中山醫院統計報告 （本院卷第19頁） 前訴訟程序一審卷㈡第159頁 證據六 105年8月4日APTT出血指標 （本院卷第21頁） 前訴訟程序二審卷第309頁 證據七 彰化基督教醫院鑑定報告 （本院卷第169至173頁） 前訴訟程序一審卷㈡第27至31頁 證據八 105年8月19日之前肺部X光攝影即有出血（證據資料同證據四） （本院卷第175頁） 前訴訟程序二審卷第301頁 證據九 105年8月3日急診室肺部X光攝影完全正常無出血 （本院卷第177頁） 前訴訟程序一審卷㈡第101頁