臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度聲字第158號
異 議 人 阮語豔
上列異議人因與相對人中國醫藥大學附設醫院等間請求損害賠償
事件，對於中華民國114年9月3日本院114年度抗字第292號裁定
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：伊對臺灣臺中地方法院（下稱原法院）民國
114年0月00日以114年度○字第0號所為駁回其追加之訴之裁
定（下稱114年0月00日裁定），提起抗告。本院雖於114年0
月00日以114年度抗字第000號命伊補繳抗告費1,500元（下
稱系爭補費裁定），惟本院並未寄發繳費單予伊，致伊無法
繳費；伊亦曾主動致電詢問本院承辦人員，惟承辦人員僅表
示可至郵局或親至法院櫃台繳納，惟伊平日須全職上班，且
住家距郵局遙遠，客觀上無從繳納抗告費，伊前往本院閱卷
時，曾試圖直接至櫃檯繳費，但因櫃檯人員未能正確提供繳
費方式，致繳費程序未完成，從而，伊繳費未完成，係因本
院未寄發繳費單及櫃檯人員指引不明確所造成，並非怠於補
正所致。故原裁定以伊逾期未繳納抗告裁判費新臺幣（下同
）1,500元，駁回伊之抗告，應屬有誤，爰請求廢棄原裁定
，另為適法之裁定。
二、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18、臺灣高等法院民
事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條
第2項規定，繳納裁判費1,500元，此為必須具備之程式。又
抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第495條
之1第1項準用第444條第1項所明定。次按抗告法院之裁定，
以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向所屬法院提
出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定；抗
告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準
用第2項、第3項之規定，民事訴訟法第486條第2、3、6項分
別定有明文。而依同法第484條第2、3項規定，前項異議，
準用對於法院同種裁定抗告之規定；受訴法院就異議所為之
裁定，不得聲明不服。又依本編（指抗告程序）規定，應為
抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗
告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條亦定有明文。
原裁定以異議人未依法繳納抗告裁判費，抗告不合法駁回其
抗告，異議人不服於114年0月00日提起「抗告裁定-未繳費
遭駁回暨意見書」表示不服，揆之前揭法條規定，應視為提
出異議，合先敘明。
三、經查：
㈠、異議人向原法院以中國醫藥大學附設醫院、○○○為被告，
起訴請求損害賠償，經原法院114年度醫字第0號事件受理，
異議人於審理中追加中國醫藥大學及中國醫藥大學教職員工
為被告，經原法院以114年0月00日裁定駁回異議人之追加，
異議人對114年0月00日裁定提起抗告，因未據繳納抗告裁判
費，經本院於114年0月00日以系爭補費裁定命異議人於收受
裁定後5日內向本院補繳1,500元抗告裁判費，該系爭補費裁
定已於114年0月00日送達予異議人等情，有原法院114年度
醫字第7號影印卷宗、114年0月00日裁定、系爭補費裁定及
送達證書在卷可稽（見本院114年度○字第000號卷【下稱抗
字卷】第73至75、79、83頁）。本院嗣於114年9月2日、3日
分別查詢抗告人繳費狀況，均未有異議人繳納上開抗告裁判
費之記錄等情，亦有本院之民事科收文及收狀資料查詢清單
、上訴抗告查詢清單、繳費資料明細、裁判費或訴狀查詢表
、收費答詢表等在卷可查（見抗字卷第85至107頁），是本
院以異議人未遵期繳納抗告裁判費，抗告不合法，而於114
年0月0日以原裁定駁回異議人之抗告，經核於法並無未合。
㈡、異議人雖抗辯其未完成繳費，係因本院未寄發繳費單及櫃檯
人員指引不明確所造成，並非怠於補正所致云云，惟觀之本
院將系爭補費裁定送達異議人時，同時提供法院便民多元化
繳費方式使用說明（補繳抗告裁判費1500元，繳費期限至8/
29止）及繳費單，有本院送達證明在卷可稽（見抗字卷第83
頁），異議人辯稱本院未寄發繳費單，已非事實。況且，隨
同補費裁定寄送繳費單，僅是法院便利當事人繳費之便民措
施之一，縱使異議人未收受繳費單，仍得以其他方式遵期繳
納抗告裁判費。本院既已於系爭補費裁定中載明異議人應於
收受裁定正本翌日起5日內繳納抗告裁判費，並將系爭補費
裁定送達異議人，已屬合法通知異議人繳納，異議人即應遵
期繳納，與異議人是否收到繳費單，或因全職上班、住家距
離郵局遙遠，均屬無涉；另異議人徒言稱本院櫃檯人員未提
供正確繳費方式致其未完成繳費云云，惟未據其提出相關事
證以實其說，無從信其此部分抗辯為真。從而，異議人抗辯
其未繳費並非因怠於補正，而係可歸責於本院云云，洵無足
採，是異議人聲明異議，求予廢棄原裁定，為無理由，應予
駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 民事第九庭 審判長法 官 吳崇道 法 官 林孟和 法 官 李慧瑜正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
書記官 陳秀鳳
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日