臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度聲字第155號
聲 請 人 彭欣喜
上列聲請人與相對人邱仕鋒等人間分割共有物事件（本院110年
度上字第19號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：聲請人與相對人邱仕鋒等人間分割共有物事件即
本院民國110年度上字第19號事件（下稱本案），在112年1
月12日開庭時，視同上訴人邱紹吉、邱宇君、王蓉芬（下稱
邱紹吉等3人）之訴訟代理人吳聖欽律師當庭表示同意聲請
人得藉由其等之土地通行至產業道路，並願意登記不動產役
權，但未記載於筆錄。聲請人因通行邱紹吉等3人之土地而
被告訴犯竊佔罪之嫌，並由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以11
3年度偵字第9122號事件受理在案，為維護聲請人之法律上
利益，爰聲請准予交付112年1月12日準備程序期日之法庭錄
音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條
之1第1項前段定有明文。又法庭錄音內容為訴訟資料之一部
分，為提升司法品質，增進司法效能，固允宜賦予當事人即
依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得
於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音
或錄影內容，以維其訴訟權益；惟為使訴訟資源合理有效運
用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰明
定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為止
（法院組織法第90條之1立法理由參照）。上開規定所稱「
裁判確定」之情形，尚應包括和解、調解及撤回等非以裁判
終結之情形在內，始與該條項限制聲請權人應於該條項所定
期間內為聲請之立法目的無違。故立法者為兼顧聲請權人之
權益及裁判安定性，設有聲請期間之限制，聲請權人若逾裁
判確定後6個月始為聲請交付，即非合法。
三、經查，聲請人雖為本案之當事人而得聲請本案之法庭錄音內
容，惟本案已於112年4月11日確定在案，有本案確定證明書
可佐（本院卷第93頁）。聲請人遲至114年8月29日始向本院
聲請交付本案112年1月12日準備程序期日之法庭錄音光碟，
顯已逾裁判確定後6個月內之法定期限，揆諸前揭說明，其
聲請於法即有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第九庭 審判長法 官 吳崇道 法 官 李慧瑜 法 官 林孟和正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。
書記官 何佳錡
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日