臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度抗字第408號
抗 告 人 李月猜
李月娥
董李秋梅
相 對 人 徐秀媚
上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於民國114年8月29日臺灣
臺中地方法院114年度執事聲字第26號裁定，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人執臺灣臺中地方法院（下稱原法院）108年度訴
字第1090號確定判決為執行名義（下稱執行名義），向原法
院聲請抗告人應將坐落○○市○○區○○○段○○○段00000地號土地
（即重測後○○市○○區○○段000地號土地），於民國113年4月1
8日新設鐵網圍籬（下稱系爭圍籬）拆除，並應容忍相對人
通行如執行名義附圖（即臺中市清水地政事務所106年3月20
日土地複丈成果圖編號00-00⑴及00-00⑵所示、面積80平方公
尺之土地，下稱系爭通行土地），不得為阻礙之行為。經原
法院民事執行處以113年度司執字第71475號執行事件（下稱
執行事件）受理在案，並由原法院司法事務官以114年2月21
日中院平113司執酉字第71475號執行命令（下稱執行命令）
命抗告人拆除系爭圍籬，抗告人對執行命令聲明異議，原法
院司法事務官於114年4月1日以113年度司執字第71475號裁
定駁回其異議（下稱原處分），抗告人對原處分不服，提出
異議，原裁定駁回其異議，抗告人不服原裁定，再提起本件
抗告。
二、抗告人異議及抗告意旨略以：執行名義僅認定相對人就系爭
通行土地有通行權，伊亦已依原法院113年10月25日執行命
令移除系爭通行土地之障礙物。伊所架設之系爭圍籬並非位
於系爭通行土地上，故未阻礙相對人通行系爭通行土地，執
行命令仍命伊拆除，實有不當，且執行名義之判決主文亦未 載明伊就系爭通行土地以外之部分，有容忍相對人通行之義 務。況執行名義並無主文不明而須參照判決理由加以解釋之 情形，原處分及原裁定竟參照判決之理由而為不利伊之裁定 ，顯已違反強制執行法第4條第1項第1款之規定，爰提起抗 告，並聲明廢棄原處分、原裁定及撤銷執行命令等語。三、按強制執行，依確定之終局判決執行名義為之；關於確定判
決之執行，如其判決主文不明瞭，而所附理由已記載明晰， 與主文不相牴觸者，得參照該判決之理由為執行，強制執行 法第4條第1項第1款及辦理強制執行事件應行注意事項第2點 第3款定有明文。
四、經查：
㈠相對人執執行名義向原法院請求執行抗告人113年4月18日新 設系爭圍籬，並經原法院於114年2月21日以執行命令限期抗 告人自動履行，惟抗告人未履行等情，業經本院調取執行事 件卷宗核閱無訛，堪可認定。
㈡執行名義之判決主文乃認定：「被告（即指抗告人）應就坐 落○○市○○區○○○段○○○段00○00地號土地內如附圖即臺中市清 水地政事務所一百零六年三月二十日土地複丈成果圖編號00 -00⑴及00-00⑵所示面積八十平方公尺之土地（即系爭通行土 地）容忍原告（即指相對人）通行並『不得為阻礙』之行為」 ，是依上開主文，抗告人除應容忍相對人
通行系爭通行土地外，並負有不得阻礙相對人通行系爭通行 土地之不作為義務甚明。而相對人所有坐落○○市○○區○○○段○ ○○段000000地號土地之社區房屋（下稱社區房屋），前方為 鋪設柏油路之同段00-000地號土地，而00-000地號土地前方 為同段00-00地號土地，00-00地號內之系爭通行土地並未與 00-000地號土地相鄰，抗告人所設之系爭圍籬即位於00-000 地號土地與系爭通行土地之間，此有原法院民事執行處113 年10月24日執行筆錄、履勘之附圖及執行事件卷附件5、附 件6之現場照片在卷可佐。是抗告人所設之系爭圍籬雖非位 於系爭通行土地上，然系爭圍籬位於00-000地號土地與系爭 通行土地間，僅留有極窄之通道供相對人通行，致00-000地 號土地與系爭通行土地無法完整一併使用，已實質阻礙相對 人於系爭通行土地之通行，亦與執行名義之判決主文所載應 不得為阻礙之行為之旨有違，是抗告人以前詞置辯，即屬無 理由，不可採信。
五、綜上所述，原法院司法事務官以執行命令限期抗告人拆除系 爭圍籬，於法並無不合。是原處分駁回抗告人之異議，核無 違誤。原裁定予以維持，再駁回抗告人之異議，核無不合。 抗告意旨仍執陳詞，指摘原處分與原裁定不當，聲明廢棄， 為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第一庭 審判長法 官 劉長宜 法 官 郭玄義 法 官 吳昀儒
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按照他造人數附具繕本）並繳納裁判費新臺幣1,500元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 邱曉薇
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日