臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度上字第329號
上 訴 人 卓進興
被 上訴人 蔡維謀
上列當事人間請求回復名譽事件，上訴人對於中華民國114年6月
13日臺灣臺中地方法院113年度訴字第1368號第一審判決提起上
訴，本院於114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人上訴聲明第2項原請求如附表欄所示，嗣於民國114年10月9日當庭變更如附表欄所示，核屬補充事實上之陳述，與民事訴訟法第256條規定相符，自無不合。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。準此，原告未改變其請求所據之原因事實，僅於訴訟上更正或補充其請求所據法律上主張時，本於法官知法原則，法院本應就其依卷內所存確定事實及當事人之聲明，行使闡明權後，依職權為正確之法律適用，原告嗣後所為法律意見之補充或更正，即非訴之追加或變更（最高法院112年度台上字第2930號判決同此意旨）。查上訴人於原審係主張民法第184條第1項前段（見原審卷二第28頁），經本院闡明後（見本院卷第98至99頁），其於本院主張被上訴人身為臺中縣○○地政事務所（現臺中市○○地政事務所，下稱○○地政）之測量員，因過失測量致界址有誤，故依民法第186條規定為請求等語（見本院卷第145、177頁），衡諸其於原審及本院主張之事實並無不同（詳後述），且關於民法第186條規定之要件事實，涵攝於其起訴時即已表明，並經原審法院審判之範圍內，堪認其係更正其法律上之陳述，程序上亦無不合。
二、上訴人主張：被上訴人前擔任○○地政之測量員，於86年間辦
理臺中縣○○鎮○○段（重測後臺中市○○區○○段）之重測作業時
，因過失測量而將同段○○○段000-00地號土地（重測後編為○
○段000地號，以下逕以重測後地號稱之）之南北寬度登記為
5.409公尺（較原寬度增加約1.1公尺），致同段000、000、
000、000地號土地界址均往南位移，嗣臺中市政府於100年9
月20日撤銷000、000地號土地之上開86年重測成果。伊父親
即訴外人○○○於63年間在000地號土地上改建房屋（下稱系爭
房屋），並未占用鄰地之情事。惟訴外人即000-0地號土地
所有權人○○○以前開錯誤測量結果，主張系爭房屋有占用000
-0地號土地之情事，訴請○○○拆除占用部分房屋並返還土地
，○○○經判決敗訴確定。○○○聲請法院強制執行，於94年9月1
9日拆除房屋時，法院之公務車、相關人員、測量員皆匯集
於系爭房屋前，鄰里皆知，使伊背負侵占他人土地蓋屋之名
，致受有名譽權損害等語，故依民法第186條、第195第1項
後段規定，請求被上訴人應於臺中市○○區○○里社區（下稱系
爭社區）社區活動中心公告欄（下稱系爭公告欄）公示本件
勝訴判決全文，期間30日。原審為上訴人敗訴之判決，上訴
人不服，提起上訴，並上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡如附表
欄所示。
三、被上訴人則以：伊並無測量錯誤，且上訴人之名譽並無受損
等語，資為抗辯。並答辯聲明：上訴駁回。
四、本院的判斷：
㈠被上訴人於86年間為○○地政約僱測量員，並辦理000地號土地
之重測。○○○所有之系爭房屋因坐落於000-0地號土地，該地
共有人○○○訴請拆除占有部分建物，返還占用土地，經原法
院以88年度沙簡字第90號、89年度簡上字第90號判決○○○敗
訴確定。○○○提起再審，經同院以92年度再易字第52號判決
駁回確定。臺中市政府於100年9月20日以府授地測一字第10
0001828892號函撤銷同段000、000、000、000、000、000、
000地號土地重測成果，並於同日以府授地測一字第1000018
28892號函通知各所有人等情，為兩造所不爭執（見本院卷
第228至229頁之不爭執事項⒈⒋⒍），堪信為真正。
㈡不法侵害他人之名譽，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適
當處分，民法第195條第1項定有明文。而「名譽」係指人之
品德、名聲、信譽或其他人格的價值，受到來自社會客觀的
評價之謂，是名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否
貶損作為判斷之依據（最高法院90年台上字第646號判決先
例、109年度台上字第1633、2870號判決同此見解）。上訴
人主張其名譽權因被上訴人過失測量而受損，為被上訴人所
否認（見本院卷第229頁兩造協議簡化之爭點⒊）。惟查，上
訴人主張系爭房屋係○○○於63年間所翻修興建（見本院卷第1
43頁），且兩造不爭執系爭房屋為○○○所有，業如前述。上
訴人既非系爭房屋之起造人或所有人，不論系爭房屋是否因
占有他人土地而遭拆除，顯與其無涉。上訴人主張其背負侵
占他人土地蓋屋之名云云，並未提出任何事證為佐，已難採
信。上訴人復未能舉證證明其社會客觀評價有何遭受貶損，
故其主張名譽權受損，進而請求被上訴人刊登勝訴判決全文
以回復其名譽，自屬無據。
五、結論：
綜上所述，上訴人依民法第186條第1項、第195條第1項後段
規定，請求被上訴人應在系爭公告欄公示本件勝訴判決全文
，期間30日，為無理由，應予駁回。從而原審為上訴人敗訴
之判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改
判，為無理由，應予駁回上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此
敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 民事第二庭 審判長法 官 謝說容 法 官 陳正禧 法 官 施懷閔正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或
具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 洪鴻權
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
【附表】
更正前聲明 更正後聲明 被上訴人應在系爭社區公告欄公示本件勝訴判決全文，期間30日。 被上訴人應在系爭公告欄公示本件勝訴判決全文，期間30日。