臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第421號
上 訴 人
即 被 告 陳巖鑫
林志昇
上 一 人
選任辯護人 陳昭宜律師
邱翊庭律師
上列上訴人即被告等因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院
113年度金訴字第2751號，中華民國113年12月6日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵續字第68、144號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳巖鑫、林志昇均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：陳巖鑫、林志昇與真實姓名年籍不詳綽號「
皮老闆」之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由陳巖鑫向褚麗美佯
稱可投資香港匯豐銀行履約保證帳戶「VIG」（網址：https
://vig-investments.com，下稱「VIG」），每個月收益約3
%至5%云云，致使褚麗美不疑有他而陷於錯誤，於民國111年
10月22日，經由陳巖鑫之協助，在「VIG」投資平台註冊帳
戶「nn1899」，且因投資入金需購買虛擬貨幣USDT泰達幣，
褚麗美乃於111年10月31日，將面額新臺幣（下同）50萬元
及300萬元之支票各1張，委由陳巖鑫、熊苹（褚麗美告訴熊
苹加重詐欺取財部分，經檢察官以113年度偵續字第68號不
起訴處分）協助存入熊苹之金融帳戶提示後兌領為現金，並
攜至林志昇位於臺中市○○區○○○○路000號之工作室，將350萬
元交付予林志昇所介紹之虛擬貨幣幣商「皮老闆」。嗣林志
昇於同年10月31日晚間11時2分許，將「皮老闆」轉至其電
子錢包位址等值350萬元之USDT泰達幣，轉匯至由陳巖鑫所
提供之電子錢包位址，再由陳巖鑫操作褚麗美前開「VIG」
投資平台帳戶「nn1899」。而陳巖鑫為取信褚麗美，即將前
開虛擬貨幣匯款截圖傳送予褚麗美，以為入金證明。迨褚麗
美於同年11月24日，發現其所投資之虛擬貨幣USDT泰達幣均
遭取消換取現金之功能，且其前開「VIG」投資平台帳戶「n
n1899」消失無蹤，始悉受騙。因認被告陳巖鑫、林志昇涉
有刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗
錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項及第301條第1項分別定有明文。刑事訴訟法上所謂
認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積
極證據而言；如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不
能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院29年上字
第3105號、40年台上字第86號判決參照）。檢察官就被告犯
罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第
161條第1項定有明文，因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，
應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，
不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說
服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應
為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判決
參照）。
三、公訴意旨認被告陳巖鑫、林志昇涉有共同犯加重詐欺取財及
一般洗錢等罪嫌，係以被告陳巖鑫、林志昇與同案被告熊苹
之供述，告訴人褚麗美之指述，以及國泰世華商業銀行監視
器畫面翻拍照片、2張支票翻拍照片、被告陳巖鑫所提供褚
麗美在VIG之出入金資料、被告林志昇所陳報虛擬貨幣USDT
泰達幣交易資料及臺灣臺中地方檢察署虛擬通貨分析報告（
下稱虛擬通貨分析報告）等為其論據。
四、訊據被告陳巖鑫、林志昇均堅詞否認有何參與本件被訴加重
詐欺取財、一般洗錢之犯行，被告2人分別辯解如下：
㈠被告陳巖鑫辯稱：我們都只是VIG投資人。附表一編號2所示
「0000000000000000000000000000000000」，係VIG集團提
供予不特定投資人入金（即匯入）的錢包地址，虛擬通貨分
析報告說這是被告陳巖鑫的錢包，這是不對的，被告陳巖鑫
並沒有成立VIG來詐騙投資人的錢。被告陳巖鑫與褚麗美是1
0幾年的朋友，被告陳巖鑫投資VIG獲利，就推薦給褚麗美，
我們都有去VIG工作室學習參加理財（見原審卷一第147頁）
，工作室有很多資料，電子郵件匯豐銀行履約保證信用狀也
有寄給褚麗美，褚麗美覺得可以才去領錢買泰達幣投資的，
被告陳巖鑫推薦褚麗美入金5000美元部分（褚麗美0000帳戶
），是找其他幣商買泰達幣投資VIG，褚麗美已經出金（獲
利）合計3049美元，後面褚麗美找其他上線陸續加碼，被告
陳巖鑫就不知道了。這一次350萬元部分，是褚麗美自己推
薦褚麗美而且升上E級營業所聘階（褚麗美000000帳戶），
褚麗美也在111年11月8日出金領到奬金1490個泰達幣，350
萬元這次是褚麗美其他投資到期，拜託被告陳巖鑫帶她去領
錢，褚麗美原本希望111年10月25日（按應係26日，下同）
當天就能拿到現金買（泰達）幣加單，結果領了2張支票，
合計面額是350萬元，被告陳巖鑫請朋友熊苹把2張支票軋到
熊苹的國泰世華帳戶，禮拜一（111年10月31日）那天幫褚
麗美領錢出來，褚麗美一直拜託，她說她沒有買幣完成，她
的營業所又要再延一個月，本來是10月25日就要入金了，所
以拜託林志昇，是因為褚麗美這個金額比較大，要10萬美元
，不是一般幣商可以處理的，被告陳巖鑫才帶褚麗美去拜託
林志昇找幣商，如果10月25日不是拿支票，而是拿現金的話
，就不會牽扯到熊苹了。VIG不出金，不是被告陳巖鑫的問
題，是整個VIG投資人都無法拿到，被告陳巖鑫的錢也有投
入這個VIG錢包（即附表一編號2），褚麗美很清楚，褚麗美
有去高振雄（按：VIG集團違法吸金等案件被告之一，經檢
察官偵查終結，於114年7月10日以臺灣臺北地方檢察署檢察
官114年度偵字第14303、16922、21407、25026號提起公訴
，見本院卷二第19至48頁）開的餐廳討錢，被告陳巖鑫是VI
G之投資兼招攬人，對於VIG之詐騙洗錢並不知情等語。
㈡被告林志昇則辯稱（含辯護意旨）略以：褚麗美投資VIG，但
褚麗美不是被告林志昇的下線，被告林志昇並沒有詐騙褚麗
美投資VIG。褚麗美跟被告陳巖鑫來拜託被告林志昇介紹幣
商買350萬元的泰達幣，被告林志昇在本案的角色就是受託
買幣而已，並無任何施用詐術之情形。而褚麗美交付「皮老
闆」350萬元，依泰達幣與美元當時是1：1，再以當時新臺
幣與泰達幣間32.35：1之匯率計算，總計可換得10萬8191個
泰達幣，已經全數入到褚麗美提供的VIG錢包，被告林志昇
已經按照他們的請託完成交易。被告林志昇偵查中所陳報虛
擬貨幣泰達幣交易資料中，記載向幣商「皮老闆」購買的泰
達幣共10萬6694個泰達幣，事後查對後，發現少算了一筆即
附表二編號1所示2484個泰達幣，故總計為10萬9178個泰達
幣，987個泰達幣（000000-000000=987）為被告林志昇仲介
所賺取的差額，並無虛擬通貨分析報告所指被告林志昇倒貼
1497個泰達幣之交易情形。再者，經法務部調查局臺北市調
查處依臺灣臺北地方檢察署指揮偵辦VIG集團涉犯詐欺吸金
案件，按該案投資人證述及提供之VIG集團投資方案截圖資
料等事證，顯示褚麗美提供之VIG錢包即附表一編號2所示錢
包地址「0000000000000000000000000000000000」，確係VI
G集團提供予不特定投資人入金（即匯入）的錢包地址，該
錢包有數量眾多VIG投資人入出金紀錄（吸金總額龐大，分
別匯入6個錢包），以及VIG給付利息、奬金予包含被告陳嚴
鑫、林志昇在內等人後，導致該錢包虛擬貨幣金流複雜，此
客觀事實係長期記錄，非被告林志昇可臨訟為之，虛擬通貨
分析報告誤以為該錢包為被告陳嚴鑫的錢包，於此錯誤之基
礎上，進而建構該錢包幣流係被告林志昇、陳嚴鑫刻意為之
之犯罪事實，實屬誤會等語。
五、經查：
㈠告訴人褚麗美分別於111年6月6日、111年8月10日，各交付24
萬元、11萬3000元予被告陳巖鑫；復於111年10月26日由同
案被告熊苹協助告訴人褚麗美以支票兌現350萬元，由被告
陳巖鑫帶同告訴人褚麗美交付被告林志昇所介紹之「皮老闆
」（即傅柏瀚，係提供現金及泰達幣協助VIG集團入金之人
）等情，業據被告陳巖鑫、熊苹、林志昇分别於警詢及偵查
中供陳不諱，核與告訴人褚麗美於警詢及偵查中之證述大致
相符，復有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政
府警察局第五分局北屯派出所受（處）理案件證明單、受理
各類案件紀錄表、國泰世華商業銀行監視器畫面翻拍照片、
2張支票翻拍照片及下述VIG集團吸金案件起訴書等可佐（見
112年度偵字第39631號卷第61至62、63至65、87至89頁，本
院卷二第19至48頁），此部分事實，首堪認定。
㈡然刑事詐欺取財罪之成立，須行為人主觀上出自為自己或第
三人不法所有之意圖，及客觀上施用詐術使人將本人或第三
人之物交付為其構成要件。所謂以詐術使人交付財物，必須
被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐
術，亦不致使人陷於錯誤即與該罪之要件有間。觀諸告訴人
褚麗美在VIG之出入金資料（見112年度偵字第39631號卷第2
61至275頁，原審卷第119至129、137頁），告訴人褚麗美於
交付上揭款項後，其VIG平台帳戶確實均有入金，亦有告訴
人褚麗美多次出金之紀錄。而告訴人褚麗美之投資款項均係
向幣商購買虛擬貨幣泰達幣，再由幣商將虛擬貨幣泰達幣匯
入褚麗美提供之VIG錢包。又告訴人褚麗美前因投資VIG獲利
，先後投資，此次又投資350萬元，被告林志昇受託買幣，
依泰達幣與美元1：1，再以當時新臺幣與泰達幣間32.35：1
之匯率計算，總計可換得10萬8191個泰達幣，已全數匯入告
訴人褚麗美提供之VIG錢包，有虛擬貨幣泰達幣交易資料及O
KLINK虛擬貨幣交易紀錄查詢結果網頁截圖等在卷足稽（112
年度偵字第39631號卷第243至253、255至259頁，原審卷第6
3、177頁），又本案相關人別錢包地址間幣流之虛擬通貨分
析報告（見113年度交查字第256號卷第73至86頁），經查核
上述幣流亦確係泰達公司發行之泰達幣。告訴人褚麗美指稱
被告陳巖鑫、林志昇製造上述泰達幣之幣流都是虛假等語，
即無可採。參以VIG集團涉犯銀行法吸金等案件，經臺灣臺
北地方檢察署指揮法務部調查局臺北市調查處偵辦結果，已
偵查終結提起公訴，依其起訴之證據資料所示，告訴人褚麗
美乃VIG之投資人，其係遭該案列為被告之黃麗蘭、陳宥霖
招攬而投資，且其投資除本案所述之111年6月6日、8月10日
及10月31日（係本案之350萬元）外，尚有7月29日、8月23
日、8月24日，而可知告訴人褚麗美乃投資VIG集團；而被告
林志昇係將VIG投資方案提供予投資人並協助投資人兌換虛
擬貨幣而獲利之人，僅得認被告林志昇為投資人兼招攬業務
角色（但非本案告訴人褚麗美之上線），有前述VIG集團吸
金案件起訴書（含其附表）在卷可憑（見本院卷二第19至48
頁）。再者，關於本案之附表一編號2所示「0000000000000
000000000000000000000」錢包地址，據法務部調查局臺北
市調查處函覆本院所載：按該案投資人證述及提供之VIG集
團投資方案截圖資料等事證，錢包地址「0000000000000000
000000000000000000」確係VIG集團提供予不特定投資人入
金（即匯入）之錢包地址，有法務部調查局臺北市調查處11
4年5月27日北防字第11443592450函在卷可稽（見本院卷一
第303頁）。是以被告陳巖鑫、林志昇辯稱：上開錢包地址
係VIG集團提供予不特定投資人入金（即匯入）的錢包地址
，該錢包有數量眾多VIG投資人入出金紀錄，以及VIG給付利
息、奬金予包含被告陳嚴鑫、林志昇在內等人後，導致該錢
包虛擬貨幣金流複雜，虛擬通貨分析報告誤以為該錢包為被
告陳嚴鑫的錢包，於此錯誤之基礎上，進而建構該錢包幣流
係被告林志昇、陳嚴鑫刻意為之之犯罪事實，實屬誤會等語
，尚非全然無據。
六、綜上所述，本案並無證據足認被告陳巖鑫、林志昇係「VIG
」投資平台之經營者，亦無證據可證明被告陳巖鑫、林志昇
施以詐術使人交付財物，尚難僅憑被告陳巖鑫、林志昇曾向
告訴人褚麗美推介該投資平台或協助告訴人購買泰達幣投資
VIG，即遽令其等擔負上開詐欺、洗錢罪責。檢察官所舉之
證據，尚不足形成被告2人確有本案被訴之加重詐欺取財及
一般洗錢犯行，自屬不能證明被告2人共犯本案犯罪。原審
未察，遽予論罪科刑，即有未合。被告2人上訴均抗辯無罪
，指摘原審有罪判決違誤，均為有理由，應由本院將原判決
撤銷，均為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301
第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃勝裕提起公訴，檢察官林蓉蓉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳進發 法 官 廖素琪 法 官 許冰芬 以上正本證明與原本無異。
檢察官得上訴；被告不得上訴。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃粟儀中 華 民 國 114 年 10 月 2 日附表一：電子錢包位址對照表
錢包編號 錢包位址 使用人 01 0000000000000000000000000000000000 林志昇 02 0000000000000000000000000000000000 VIG電子錢包 03 0000000000000000000000000000000000 「皮老闆」 04 0000000000000000000000000000000000 05 0000000000000000000000000000000000 06 0000000000000000000000000000000000 07 0000000000000000000000000000000000 附表二：「皮老闆」移轉泰達幣予林志昇明細
編號 發送方：「皮老闆」 移轉時間 移轉泰達幣數量 接收方：林志昇 1 編號07錢包 111年10月27日晚上7時26分15秒 2,484個 編號01錢包，共計10萬9,178個 2 編號03錢包 111年10月28日下午3時45分09秒 8萬495個 3 編號05錢包 111年10月29日凌晨1時14分48秒 2,309個 4 編號06錢包 111年10月31日晚上8時43分12秒 4,207個 5 編號04錢包 111年10月31日晚上9時53分3秒 3,683個 6 編號03錢包 111年10月31日晚上10時51分54秒 1萬個 7 編號03錢包 111年10月31日晚上10時56分21秒 6,000個 附表三：林志昇移轉泰達幣予VIG電子錢包明細編號 發送方：林志昇 移轉時間 移轉泰達幣數量 接收方：VIG電子錢包 1 編號01錢包 111年10月31日下午3時56分00秒 1,000個 編號02錢包，共計10萬8,191個 2 111年10月31日晚上7時49分3秒 1,000個 3 111年10月31日晚上11時2分33秒 10萬6,191個