臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1948號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊又叡
上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣彰化地方法院114
年度訴字第897號中華民國114年7月31日第一審判決（起訴案號
：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第4106、5104號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348 條第3 項定有明文。第二審法院，應就原審判
決經上訴之部分調查之，為同法第366條所明定。是若當事
人明示僅針對量刑部分提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實
、罪名部分，自非第二審之審查範圍（最高法院112年度台
上字第1213號判決意旨參照）。本案檢察官不服原審判決提
起上訴，於民國114年9月12日繫屬本院，依檢察官上訴書及
本院審理時檢察官表明對原審判決之刑上訴（見本院卷第13
至15頁、第80頁）。所以原審認定的犯罪事實及罪名未據上
訴，本院審理範圍僅限於原審判決量刑部分，不及於其他。
貳、檢察官上訴意旨略以：原審既已認定被告揚又睿又於113年1
0月間參與通訊軟體TELEGRAM暱稱「冠賢」之人所屬本案詐
欺集團擔任假投資面交取款車手，而本案詐欺集團共同對被
害人黃0格及黃0嫵實施詐術致其等陷於錯誤，再由被告各向
2被害人收款新臺幣（下同）10萬元及120萬元，後將款項層
交上手，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在等
節，原審定被告本件應執行刑為1年10月，等於被告每一罪
之刑度僅為11月，低於刑法第339條之4既遂犯規定之最低刑
度1年，顯然過於輕縱，不僅不足以遏止犯罪，反而有縱容
詐欺犯行愈加猖獗之疑慮，而原審又未說明何以給予被告如
此寬典之考量原因，踰越自由裁量之内部界限，並有鼓勵多
次犯罪之虞，使國家刑罰權之行使發生不合理現象，實有不
當。況審及被告未能與被害人2人達成和解賠償損失，而在
實務操作下，被害人實際上多半求償無門、無從衡平所受損
失等情，刑事判決刑度及定應執行刑更應反應此節，而判以
被告較長刑期，方符公平正義，原審判決確有未妥。綜上所
述，原判決量刑及定應執行刑部分尚嫌未洽，請將原判決撤
銷，更為適當合法之判決等語。
參、本院的判斷：
一、刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告
之科刑，應符合罰刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，
此所以刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，
並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕
重之標準。
二、原審就被告本案所犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，以一行為犯
前揭罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重以刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷
；並說明被告未繳交犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用；又
考量詐欺集團猖獗多時，此等詐欺行為非但對於社會秩序危
害甚大，且侵害廣大民眾之財產法益甚鉅，甚至畢生積蓄全
成泡影，更破壞人際往來之信任感，而被告不思循正途賺取
所需，竟加入詐欺集團，擔任面交取款車手，共同收取被害
人等交付之詐欺贓款並轉交上手，以製造金流斷點，掩飾被
害人等遭詐騙款項之本質及去向，促使詐欺集團更加猖獗氾
濫，對於社會治安及個人財產安全之危害不容小覷，所為實
屬不該；惟被告於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工非屬集
團核心人員；且犯後坦承犯行，並衡酌被告之犯罪動機、手
段、被害人等所生損害、被告所得利益、智識程度及生活狀
況，且經整體評價及整體觀察，基於不過度評價之考量，關
於被告所犯罪刑，不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之「併科罰
金刑」等一切情狀，量處如附表編號1、2「原審主文」欄所 示之刑，並就被告本案所犯2罪均係侵害財產法益之犯罪， 各次犯行之情節、手法、擔任之角色、分工及參與情形亦均 類似，行為次數、行為時間間隔相近等情狀，經整體評價後 ，定其應執行之刑為有期徒刑1年10月。本院認為原審確有 以被告的責任為基礎，依刑法第57條各款所列情狀予以審酌 ，在法定刑度內酌量科刑，並無量刑失當的情形。檢察官所 執前詞指摘原判決不當，惟原判決對被告量處之刑，實屬適 度評價被告的罪責，詳如前述，檢察官上訴為無理由，應予
駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官徐雪萍提起上訴，檢察官陳德芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜 法 官 林 宜 民 法 官 鄭 永 玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 姿 妤
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
附錄科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
附表：
編號 犯罪事實 原 審 主 文 1 如原審判決附表編號1所示 楊又叡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 如原審判決附表編號2所示 楊又叡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。