臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1678號
上 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 盧冠宏
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣南投地方法
院114年度金訴字第136號中華民國114年6月17日第一審判決（起
訴案號：臺灣南投地方檢察署113年度偵字第7940號、114年度偵
字第1591號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
盧冠宏緩刑貳年，並應依如附表一所示之各調解筆錄、和解筆錄
內容支付損害賠償，及接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保
護管束。
理 由
一、審判範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」本件檢察官提起上訴，明示僅就原判決之刑部分提起上訴（見本院卷第9、137至138頁），對於原判決認定之犯罪事實及論斷罪名均未上訴。故依前揭規定，本院應僅就原判決量刑妥適與否進行審理，其他部分則非本院之審判範圍。至於本案之犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據及理由、所犯罪名，均如原判決之記載。
二、檢察官上訴意旨略以：被告尚未賠償部分被害人的損失，原
審量刑過輕，爰依法提起上訴，請另為適當之判決等語。
三、本院之判斷
㈠、刑之減輕事由
被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，情節較正犯為輕，
爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又原判決
於其理由欄論罪，業為洗錢防制法之新舊法比較，並適用修
正前洗錢防制法之規定，而被告於偵查中並未自白犯行，故
無修正前洗錢防制法關於自白減輕其刑規定之適用，附此敘
明。
㈡、上訴駁回之理由
⒈量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以
行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在
法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形
，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291、
331號判決意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無
其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕
之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則
上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照
）。本件原審認被告所犯之幫助一般洗錢罪事證明確，適用
相關法律予以科刑，已於原判決理由欄敘明被告合依幫助犯
規定減輕其刑，並審酌被告輕易將個人金融帳戶資料提供予
他人使用，助長詐欺取財犯罪，使詐欺正犯得以隱匿真實身
分，製造金流斷點，導致執法人員難以追查詐欺犯罪所得之
去向，增加告訴人等尋求救濟之困難，造成告訴人等人共計
上百萬元之財產上損害，被告犯後終能坦承犯行，另與告訴
人杜O旻及蕭O安成立調解以賠償其等之損害，有原審法院11
4年度刑移調字第3號調解成立筆錄在卷可參，且已按期支付
第一期賠償金，有公務電話紀錄表（見原審卷第99頁），及
被告於審理時自陳國中肄業、從事工地臨時工、月薪約8萬
多元等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下
同）2萬元，並諭知罰金如易服勞役，以1千元折算1日之折
算標準。經核，原判決已具體斟酌刑法第57條所列各款事由
，就量刑刑度詳為審酌並敘明其理由，既未逾越法定刑度，
亦未濫用自由裁量之權限，並無偏執一端或輕重失衡情形，
亦與罪刑相當原則、公平及比例原則無違。而被告於檢察官
提起上訴後，於本院審理期間，除就原審已達成調解部分(
如附表一編號1至2)，另再與其他告訴人等成立調解或和解
（詳附表一編號3至11)，是檢察官上訴所執之理由，已因情
事變更而不足採憑為不利被告之量刑認定，不足以動搖原判
決之量刑基礎，從而，檢察官上訴指摘原審量刑過輕，為無
理由，應予駁回。
⒉被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表附卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯本案罪刑，且
其犯後終能坦然接受所為該當於幫助一般洗錢罪，亦與同意
與被告洽談賠償事宜之告訴人等達成調解或和解，有告訴人
等之意見書、本院調解筆錄、臺灣南投地方法院和解筆錄(
詳附表一)附卷可憑，足見被告犯後已有悔悟，並努力彌補
本案造成之損害，本院綜核上情，認被告歷經本案偵審之程
序，應足使其心生警惕，應無再犯之虞，因認其所受宣告之
刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新；復
為確保被告於緩刑期間，能按其承諾之賠償金額以及付款方
式履行，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2項第3款
、第3項之規定，命被告應依附表一所示各調解筆錄內容履
行賠償義務；再為使被告能記取教訓並建立尊重法治之正確
觀念，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，
命被告應於緩刑期間內接受法治教育課程2場次，且依刑法
第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘被
告未遵循本院前開諭知之緩刑期間負擔而情節重大，足認原
宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官
得依刑法第75條之1第1項第4款規定，向法院撤銷該緩刑宣
告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官吳宣憲提起上訴，檢察官王清杰到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 廖 慧 娟 法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 金 珍 華
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案科刑法條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
編號 被害人 調解筆錄、和解筆錄 備註 1 杜O旻 臺灣南投地方法院114年度刑移調字第3號調解成立筆錄 原審卷第97至98頁 2 蕭O安 臺灣南投地方法院114年度刑移調字第3號調解成立筆錄 原審卷第97至98頁 3 張O增 本院114年度刑上移調字第509號調解筆錄 本院卷第123至126頁 4 呂O菁 本院114年度刑上移調字第509號調解筆錄 本院卷第123至126頁 5 郭O如 本院114年度刑上移調字第509號調解筆錄 本院卷第123至126頁 6 甄O生 本院114年度刑上移調字第509號調解筆錄 本院卷第123至126頁 7 姜O寶 本院114年度刑上移調字第509號調解筆錄 本院卷第123至126頁 8 林O成 本院114年度刑上移調字第509號調解筆錄 本院卷第123至126頁 9 陳O菁 臺灣南投地方法院114年度投簡字第438號和解筆錄 本院卷第127至128頁 10 陳O鐘 臺灣南投地方法院114年度投簡字第437號和解筆錄 本院卷第149至151頁 11 凃O美 本院114年度刑上移調字第581號調解筆錄 本院卷第155至156頁