臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1217號
上 訴 人
即 被 告 洪志龍
選任辯護人 林盛煌律師
許琬婷律師
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院113年度
金訴字第1214號，中華民國114年1月21日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第38398號）中「刑之部分」
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審判範圍之說明：
㈠按刑事訴訟法第348條第3項「上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之。」，立法理由指明：為尊重當事人
設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人
僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之
認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。
㈡本案僅被告對「刑之部分」上訴，檢察官並未上訴。本院僅
針對被告所受「刑（處斷刑、宣告刑）」部分進行審理及審
查其有無違法或未當之處，至於原判決其他部分（犯罪事實
、罪名、沒收）則均已確定，而不在檢察官上訴及本院審理
之範圍，先予指明。
二、被告上訴稱:我已有一個小孩，目前老婆又懷孕了，奶奶車
禍剛剛從加護病房出來，家裡只有我一個人工作，我不能夠
進去關，我是針對量刑上訴（準備程序）。一審判太重，針
對量刑上訴。我現在做防水工程，也願意承擔做錯的代價，
我老婆現在又懷孕了，如果因為這個案件進去，我沒有辦法
照顧家人。我知道自己錯了，請法官給我機會（審理筆錄）
。
三、辯護人為被告辯護稱:僅針對量刑上訴，被告對於被害人感
到抱歉，雖然被告與共犯總賠償金額，超過被害人的損失金
額，但被告也是願意賠償，也已經給付完所有金額，希望判
6個月以下刑度（準備程序）。被告於原審就已經坦承犯行
，且與被害人調解，並全數給付完畢。被害人是獲得超額補
償。被告有正當的工作，祖母年紀很大了且有精神的疾病，
前陣子車禍住院才出來，身體狀況很差，被告已有年幼未成
年子女，妻子又懷孕中，被告已經賠償被害人，犯後態度良
好，並盡力彌補，也有參與捐款志工活動，目前他家裡只靠
他一個人撫養，希望可以處得易服社會勞動的刑度讓他可以
照顧家裡（審理筆錄）。
四、原審認定之罪名:
㈠洗錢防制法修正:
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告110年間行為後，洗錢防制法於11
3年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。依據修
正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金。」「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。」。被告所犯之「特定犯罪」，是刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，法定刑度為
「處一年以上七年以下有期徒刑」故法定最高刑度依然為7
年以下有期徒刑。
⒉修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金。」。就本件洗錢標的未達一億元，法定最高量刑是5年
以下，下限是有期徒刑6月以上。
⒊被告之犯罪時間於110年間，依據①（行為時法）即洗錢防制
法第16條第2項於112年6月16日修正前該條項規定：「犯前
二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；②（中
間法）即112年6月16日修正後該條項規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；③113年7
月31日修正公布之現行洗錢防制法第23條第3項則規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」(現行法）。查被
告於偵查中否認犯行，一、二審審理時均坦承犯行，經比較
新舊法後，只能適用①行為時法之減刑。
⒋綜合比較上述修法意旨，若以①行為時法之7年以下有期徒刑
，適用112年6月16日修正前「在偵查或審判中自白者，減輕
其刑」，法定刑度最高為有期徒刑6年11月以下，最低可減
至有期徒刑1月。而113年7月31日修正公布②修正後洗錢防制
法第19條第1項後段，法定刑度為「處6月以上5年以下有期
徒刑」，不適用減刑條文，法定刑度沒有調整。而條文輕重
是先比較主刑種類，種類相同再比較主刑之上限，故以修正
後洗錢防制法第19條第1項後段刑度之有利被告。
⒌既然適用113年7月31日修正公布之洗錢防制法第19條第1項後
段（裁判時法），本於法律一體適用不可分割的原則，不再
適用（行為時法）112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第
2項「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」之規定。
㈡本案詐欺集團成員對告訴人乙○○施用詐術致其多次受詐騙交
付款項及匯款，僅為接續行為。核被告所為，係犯組織犯罪
防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第1
9條第1項後段之洗錢罪。被告就上開犯行，係以一行為同時
觸犯上開數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定
，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告丙○○就上開犯行，利用不知情之陳楷諭、張益誠，屬間
接正犯。
㈣被告就上開犯行，與周宏銘、本案詐欺集團其他不詳成員間
，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
五、刑之減輕（處斷刑）:
㈠被告雖為本案詐欺集團提領款項，然並非本案詐欺集團首腦
或重要成員，且被告犯後於原審已經坦承全部犯行，被告與
周宏銘二人，於原審中已經與告訴人達成調解，各自分擔賠
償告訴人新臺幣（下同）30萬元（總計二人賠償60萬元），
被告調解❶當場給付25萬元、❷於113年11月22日匯款2萬5000
元、❸114年1月3日匯款2萬5000元，有原審113年度中司附民
移調字第327號調解筆錄（本院卷第105至107頁）、匯款單
等（原審卷第197頁、211頁）可證，堪認被告業已盡力彌補
犯行所生之損害，顯見悔意，對社會治安之危害未達罪無可
赦之嚴重程度，縱量處法定最低刑度有期徒刑1年，仍屬情
輕法重，在客觀上顯然足以引起一般同情，顯有憫恕之處，
一審依刑法第59條規定酌減其刑，檢察官也沒有上訴表示反
對，故本院仍維持相同酌減之見解。
㈡被告犯罪後，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段增訂「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動
繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」。被告沒有偵查中自白，
自不符合上述減刑規定。
六、量刑審查:
㈠原審敘述「爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法
途徑賺取錢財，率爾參與詐欺犯罪組織，擔任收水工作，與
本案詐欺集團成員共同詐取告訴人財物；惟審酌被告並非居
於本案犯罪之主導地位，犯後於一審時坦承犯行，已與告訴
人達成調解，已賠償告訴人之損失。兼衡被告之參與情節、
犯罪所生損害，被告丙○○利用不知情之陳楷諭、張益誠等人
，並指示被告周宏銘，參與程度較高，被告自陳之智識程度
、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀」，就被告判「處有
期徒刑玖月」，應屬於適度量刑，並無偏重情形。
㈡被告上訴請求再予減輕刑度，然本案被害人110年4月23日最
後一次交付後，赫然發現被騙，已經於110年4月24日14:03
製作警詢筆錄，由警方開始偵辦，警方依據路口監視系統與
車手、計程車司機之供述，逐線向上發展，已經於110年11
月20日將被告通知到案製作警訊筆錄，被告偵查中採否認答
辯，113年4月24日起訴後，被告一審才認罪，並且113年底
才與被害人和解，從警方開始調查被告到被告認罪賠償，已
經過去二年多，被告是看到證據對自己不利，不得不認罪而
賠償被害人，縱然被告與共犯周宏銘總共賠償被害人60萬元
，比被害人總損失金額54萬8000元（18,000元+30,000元+50
萬元）及華碩牌ZenFone5手機1支，還稍微多一點。但被告
人遭受三年多的身心折磨，與檢警偵辦犯罪的成本等，折算
起來不只那二、三萬元差額而已。被告主張自己有特殊家庭
環境，不能入監服刑，但被告犯罪時應該沒有顧慮到家人感
受，直到審判中才想起家人的重要，被告的家庭環境，應該
不是被告不能入監的重要理由，又本院調閱被告勞保記錄發
現，被告僅有107年間短暫幾個月之勞保記錄，其餘長期沒
有加入勞保，可見被告長期沒有去找正當工作，但被告114
年8月6日已經找到工程工作（見本院卷第147頁勞保記錄）
。被告曾經因妨害自由案件被判拘役55日、20日確定，於11
1年12月20日易科罰金執行完畢；被告在本案偵查期間，另
因販賣毒品案件被羈押（111年1月7日入所至111年3月2日出
所），綜合被告的素行與犯後態度，不值得給予減刑後之最
低刑度，且原審已經量刑不高，不宜再往下調整，故被告上
訴請求再予減輕其刑，為無理由，應予駁回。
㈢被告另因販毒案件被一審判處有期徒刑3年6月、8月（即臺中
地方法院111年度訴字第2368號判決），甫經本院二審駁回
被告上訴（即114年9月4日之本院114上訴字第714號判決）
，被告不適宜宣告緩刑，併此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官許萬相、甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊 法 官 李進清 法 官 葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪宛渝
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日