臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1452號
聲 請 人
即 被 告 黃吉春
上列聲請人因加重竊盜案件（本院114年度上易字第897號），聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告黃吉春（下稱被告）聲請意旨如附件所示，並
於本院準備程序陳稱：我犯本案是因為當時我母親114年6月
需要手術，費用高達新臺幣（下同）70、80萬元，犯本案我
也很後悔，犯後我都坦承犯行，我父親中風兩次，我母親又
需要手術，我大姊也要洗腎，羈押前我有固定的工作，我工
作的地點在戶籍地附近，我想要聲請具保，也願意去轄區派
出所報到，我的具保能力是5萬元等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯刑法第320條、第321條之竊盜
罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行之同一犯罪之虞
，而有羈押之必要者，得羈押之，同法第101條之1第1項第5
款定有明文。復按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判
程序之完成外，亦有確保刑罰執行之目的，或預防反覆實施
特定犯罪，且聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情
形之一不得駁回者外，被告有無羈押之必要，法院自得就具
體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈
押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形
，即無違法或不當可言，故審酌被告有無羈押之必要，除被
告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質
、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或
預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰
權之順暢執行及人權保障。
三、經查：
㈠本案被告因涉犯加重竊盜案件，經原審以114年度易字第481
號判處有期徒刑8月，被告不服原審判決提起上訴，經本院
訊問後，認其犯罪嫌疑重大，前有已有多件前科，出獄不久
再為本案犯行，認有第101條之1第1項第5款反覆實施竊盜犯
罪之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之
必要，於民國114年10月9日起羈押3月，經核閱卷證資料無
訛。
㈡被告雖以前詞聲請具保停止羈押，然被告前已有多次竊盜前
科，有卷附法院前案紀錄表、另案判決可稽，有事實足認有
反覆實施同一犯罪之虞，且參酌被告本案所涉結夥三人以上
踰越門窗侵入住宅竊盜之犯行，嚴重侵害他人居住及財產安
全，權衡被告所犯情節之危害與限制人身自由之侵害，基於
比例原則之考量，認於現階段訴訟程序中，尚難認有何羈押
以外方法可資代替，是被告仍有羈押必要性，被告以其家庭
、經濟、照顧父母等事由聲請具保，尚無法影響本院上開認
定。此外，被告並未符合刑事訴訟法第114條所列不得駁回
具保聲請停止羈押之事由，故被告聲請具保停止羈押，尚難
准許，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 林清鈞
法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 張捷菡
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日