臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1409號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 章書駿
上列聲請人因受刑人詐欺等數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應
執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第898號），本院裁定如下
：
主 文
章書駿因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期
徒刑肆年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人章書駿（下簡稱受刑人）因詐欺
等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第
1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑
，有臺灣臺中地方檢察署民國114年10月2日是否請求定應執
行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條
第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多
額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第
51條第5款、第7款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科
罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得
易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰
金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪
。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依
第51條規定定之，同法第50條亦有明文。次按數罪併罰之定
應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以
犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，
相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行
為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所
犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特
性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事
政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款
之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，
各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由
裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、
平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權
之內部抽象價值要求界限之支配（本院按：即內部性界限）
，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的
，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（
最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。又執
行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法
益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度
，各罪間之獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑（按
：若無上述情形，則宜酌定較低之執行刑），但仍宜注意維
持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替
代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。司
法院「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定
可供參考。
三、本院判斷：受刑人因犯三人以上共同詐欺取財等數罪，經臺
灣高等法院、臺灣臺中地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣
桃園地方法院、臺灣基隆地方法院及本院分別判處如附表所
示之刑，且其中附表編號1至10所示各罪，曾經臺灣臺北地
方法院113年度聲字第898號刑事裁定應執行有期徒刑2年6月
，均經確定在案，此有各該案件歷審判決、前開裁定及法院
前案紀錄表等各1份附卷可證。受刑人所犯如附表編號1、4
、6、7、8、10部分為得易科罰金之罪，附表編號3、5、11
、12部分為得易服社會勞動之罪，附表編號2、9、13、14部
分為不得易科罰金之罪（以上均指有期徒刑部分），屬刑法
第50條第1項但書第1、3款所示之情形，而受刑人就如附表
所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人114年10
月2日 「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調
查表」在卷可稽，且受刑人經本院函詢「對本件聲請定應執
行刑之表示意見」，乃於114年10月27日以書面表示：受刑
人因罹患口腔癌，懇請能給予受刑人5年內之定刑等語，亦
有本院函詢公文稿、送達證書及陳述意見調查表在卷可參（
本院卷第281-289頁)，從而，本院審核後認檢察官之聲請為
正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪
態樣及手段之異同、犯罪時間有所間隔、侵害法益部分罪質
不同，並非侵害不可代替或不可回復性之個人法益，綜合考
量各罪依其犯罪情節所量定之刑，所犯之罪所反映出之人格
特質，並考量如附表編號1至10所示各罪，曾定應執行刑為
有期徒刑2年6月，再加計附表編號11至14之宣告刑，合計為
有期徒刑7年3月（即已定執行刑加計其他宣告刑之總和），
所形成法院裁量所定刑期上限之拘束；且參諸刑法第51條第
5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，及前揭所述
之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情
，整體評價其應受矯治之程度後，爰就附表所示各罪所處之
刑，定其應執行刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 胡宜如 法 官 陳宏卿以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附表：受刑人章書駿定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 個人資料保護法 妨害自由 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑7月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 109年5月14日 109年5月8日 109年1月5日 偵 查 機 關 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第27201號 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第27201號 臺灣桃園地方檢察署109年度偵緝字第1612號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院 案 號 110年度上訴字第1040號 110年度上訴字第1040號 111年度上訴字第636號 判決日期 111年3月15日 111年3月15日 111年4月27日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 最高法院 臺灣高等法院 案 號 110年度上訴字第1040號 111年度台上字第2979號 111年度上訴字第636號 判決確定日 期 111年4月18日 111年7月14日 111年5月30日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 ㈠編號1至10所示之罪，業經臺灣臺北地方法院113年度聲字第898號裁定應執行有期徒刑2年6月。 ㈡臺灣臺中地方檢察署113年度執更助字第496號（原111年度執字第5513號）。 ㈠編號1至10所示之罪，業經臺灣臺北地方法院113年度聲字第898號裁定應執行有期徒刑2年6月。 ㈡臺灣臺中地方檢察署113年度執更助字第496號（原111年度執字第9192號）。 ㈠編號1至10所示之罪，業經臺灣臺北地方法院113年度聲字第898號裁定應執行有期徒刑2年6月。 ㈡臺灣臺中地方檢察署113年度執更助字第496號（原111年度執字第6832號）。
編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 誣告 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 110年6月16日 110年8月27日 107年3月30日 偵 查 機 關 臺灣臺中地方檢察署111年度偵緝字第463號等 臺灣臺中地方檢察署111年度偵緝字第463號等 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第10682號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度簡字第521號 112年度簡字第521號 110年度易字第28號 判決日期 112年4月26日 112年4月26日 112年6月26日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度簡字第521號 112年度簡字第521號 110年度易字第28號 判決確定日 期 112年5月23日 112年5月23日 112年7月25日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 ㈠編號1至10所示之罪，業經臺灣臺北地方法院113年度聲字第898號裁定應執行有期徒刑2年6月。 ㈡臺灣臺中地方檢察署113年度執更助字第496號（原112年度執字第7133號）。 ㈠編號1至10所示之罪，業經臺灣臺北地方法院113年度聲字第898號裁定應執行有期徒刑2年6月。 ㈡臺灣臺中地方檢察署113年度執更助字第496號（原112年度執字第7132號）。 ㈠編號1至10所示之罪，業經臺灣臺北地方法院113年度聲字第898號裁定應執行有期徒刑2年6月。 ㈡臺灣臺中地方檢察署113年度執更助字第496號（原112年度執字第11249號）。 編 號 7 8 9 罪 名 詐欺 詐欺 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑5月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 108年12月15日 109年1月13日 110年6月26日 偵 查 機 關 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第10682號 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第10682號 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第33594號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 案 號 110年度易字第28號 110年度易字第28號 112年度上訴字第4255號 判決日期 112年6月26日 112年6月26日 112年11月28日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 案 號 110年度易字第28號 110年度易字第28號 112年度上訴字第4255號 判決確定日 期 112年7月25日 112年7月25日 113年1月3日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 ㈠編號1至10所示之罪，業經臺灣臺北地方法院113年度聲字第898號裁定應執行有期徒刑2年6月。 ㈡臺灣臺中地方檢察署113年度執更助字第496號（原112年度執字第11249號）。 ㈠編號1至10所示之罪，業經臺灣臺北地方法院113年度聲字第898號裁定應執行有期徒刑2年6月。 ㈡臺灣臺中地方檢察署113年度執更助字第496號（原112年度執字第11249號）。 ㈠編號1至10所示之罪，業經臺灣臺北地方法院113年度聲字第898號裁定應執行有期徒刑2年6月。 ㈡臺灣臺中地方檢察署113年度執更助字第496號(原臺灣臺北地方檢察署113年度執字第1762號)。 編 號 10 11 12 罪 名 詐欺 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑5月 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 110年8月9日 111年4月1日 111年1月24、25日 偵 查 機 關 臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第413號 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第40609號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第4004號等 最 後 事實審 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度審簡字第1414號 113年度桃金簡字第13號 112年度金訴字第274號等 判決日期 112年12月25日 113年8月28日 113年7月29日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度審簡字第1414號 113年度桃金簡字第13號 112年度金訴字第274號等 判決確定日 期 113年1月30日 113年10月4日 113年9月2日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 ㈠編號1至10所示之罪，業經臺灣臺北地方法院113年度聲字第898號裁定應執行有期徒刑2年6月。 ㈡臺灣臺中地方檢察署113年度執更助字第496號(原臺灣臺北地方檢察署113年度執字第2095號)。 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第14484號 臺灣基隆地方檢察署114年度執字第1093號 編 號 13 14 （以下空白） 罪 名 洗錢防制法 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑8月 ㈠有期徒刑1年2月 ㈡有期徒刑1年1月 ㈢有期徒刑1年3月 犯 罪 日 期 110年8月30日、 110年9月2日 ㈠111年1月15日 ㈡111年1月15日 ㈢111年1月28日 偵 查 機 關 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第38194號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第19881號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 114年度金上訴字第308號 114年度金上訴字第417號 判決日期 114年4月16日 114年7月3日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 114年度金上訴字第308號 114年度金上訴字第417號 判決確定日 期 114年5月29日 114年8月6日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第9333號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第13836號