臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1383號
聲 請 人
即 被 告 王承恩
上列聲請人因違反加重詐欺等案件（114年度金上訴字第1588號
），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告王承恩（下稱被告）聲請意旨略以：本案已終
結且宣判，被告坦承犯行深感懊悔對判決無異議，距離執行
尚餘一段時日，請准予交保讓被告能回家探望母親，並利用
時間工作存後續服刑費用云云。
二、按停止羈押係指受羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈
押之必要，而以具保、責付或限制住居之處分，代替羈押處
分而停止羈押之執行；被告於執行羈押後有無繼續羈押必要
之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院
自得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情事而為認定
。又對於具保停止羈押之聲請，除有刑事訴訟法第114條各
款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，事實審法院有
自由裁量之權。
三、經查：
㈠被告因違反加重詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑
法第339條之4第1項第2款等罪，犯罪嫌疑重大，又被告前因
另案經通緝、沒入保證金後始到案執行，是有事實足認被告
有逃亡之虞，另被告之前已經有因擔任車手經法院判處有罪
確定，竟再為本案犯行，是有事實足認有反覆實施同一犯罪
之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款及刑事訴訟法第1
01條之1第1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執
行，且有羈押之必要，於114年8月5日起執行羈押3月在案，
有本院114年8月5日訊問筆錄、刑事報到單、該日所簽發之
押票在卷可佐。
㈡本案雖已於114年9月25日宣判，然全案尚未確定，本院審酌
被告前有擔任車手被判處有罪確定，於通緝後始到案執行之
情形，足認有逃亡及有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，
兼衡詐欺集團係具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，對
於成員具有高度掌控及支配性之實務經驗判斷，被告有可能
基於經濟誘因，再為本類案件犯行，當有事實足認被告有反
覆實施同一詐欺犯罪之虞，是本案羈押事由依然存在，為確
保訴訟程序及國家刑罰權之具體實現，經權衡比例原則及必
要性原則後，本院認為非予羈押，顯難確保日後審判、執行
之順利進行，仍有羈押之必要，至聲請意旨所稱家庭因素等
事由，核與羈押必要性之審查無涉，亦非法定停止羈押事由
，尚無從據為准予被告具保停止羈押之正當事由。
四、綜上所述，本件被告仍有羈押之原因及必要性，復查無其他
不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由，本件聲請具保停止
羈押，為無理由，應予駁回。
爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰 法 官 周 瑞 芬 法 官 林 清 鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 張 馨 慈
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日