臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1340號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 羅欣儀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(聲請案號：114年度執聲字第853號)，本院裁定如下：
主 文
羅欣儀因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期
徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅欣儀因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟
受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求定應執行刑聲
請書足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規
定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別
定有明文。又刑法第50條規定：「(第1項)裁判確定前犯數
罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、
得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪
與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得
易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞
動之罪。(第2項)前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定
應執行刑者，依第51條規定定之。」
三、查本件受刑人因犯如附表所示數罪，經臺灣臺南地方法院及
本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決書及法
院前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯附表編號1部分，為
不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，所犯附表編號2部分
，為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪；本件自屬刑法
第50條第1項但書規定之情形。茲據受刑人於民國114年8月5
日請求檢察官就附表所示數罪聲請合併定應執行刑，有「臺
灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應
執行刑調查表」在卷為憑，合於刑法第50條第2項規定，本
院審核結果，認檢察官聲請為有理由，應予准許，並衡酌受
刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法
益種類、責任非難重複程度，以及臺灣南投地方檢察署於
114年8月5日詢問受刑人對本件定應執行刑之意見，受刑人
表示無意見等情狀，經整體評價後，定其應執行刑如主文所 示。又受刑人所犯附表編號1該罪之宣告刑，關於併科罰金 新臺幣3萬元部分，不生定執行刑之問題，應與附表各罪所 定應執行刑併執行之，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪 法 官 簡婉倫 法 官 黃小琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附表：
編號 1 2 罪名 洗錢防制法 三人以上共同詐欺取財 宣告刑 有期徒刑6月 併科罰金新臺幣3萬元 (1)有期徒刑1年2月 (2)有期徒刑1年1月 應執行有期徒刑1年4月 犯罪日期 113/01/29 (1)113/07/18 (2)113/07/18 偵查(自訴)機關 年度案號 臺南地檢113年度偵字第9037號 南投地檢113年度偵字第5288、5603號 最後 事實審 法 院 臺南地院 臺中高分院 案 號 113年度金訴字 第735號 114年度金上訴字 第285號 判決日期 113/06/12 114/03/27 確定 判決 法院 臺南地院 最高法院 案號 113年度金訴字 第735號 114年度台上字 第2845號 判 決 確定日期 113/09/10 114/06/11 是否得易科罰金 、易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備註 臺南地檢113年度執字第7596號 南投地檢114年度執字第1568號