臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1311號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 吳晉宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第830號），本院裁定如下：
主 文
吳晉宏因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳晉宏（下稱受刑人）因詐欺數罪，
先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書
所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑
法第50條第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形者，
不在此限，一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易
科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之
罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服
社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應
執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條定有明文。次
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1項、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5款
亦定有明文。另數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟
與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利
益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時
應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣
告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行
為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責
任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性
原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以
宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最
長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受
法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重
複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支
配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目
的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則
。
三、經查，本件受刑人因詐欺數罪，經臺灣新竹地方法院、臺灣
高等法院、臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之
刑，均經確定在案。而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號
2之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號1、3、4之
罪為不得易科罰金、但得易服社會勞動之罪，合於刑法第50
條第1項但書之情形。茲聲請人依受刑人之聲請（本院卷第1
1頁-臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲
請定刑聲請書影本1份），向本院聲請定其應執行之刑，本
院認合併定其應執行刑，核屬正當。受刑人於該聲請書上並
表示：請法官從輕量刑，我有認真做社會勞動了，我不會再
犯等語。又本院以民國114年9月30日函檢附聲請狀繕本，通
知受刑人於文到5日內具狀陳述意見，該通知已於114年10月
3日合法送達，惟受刑人迄今未具狀表示意見，有本院114年
9月30日114中分慧刑儉114聲1311字第9879號函、戶役政資
訊網站查詢-個人戶籍資料、法院在監在押簡列表、送達證
書、收狀資料查詢清單及收文資料查詢清單在卷可參(見本
院卷第97至107頁)，已給予受刑人表示意見之機會。復斟酌
受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪罪質、侵害法益均屬財產
犯罪，各行為時間相距不長（編號3、4之罪之犯罪日期為同
一日），彼此間之責任非難重複程度較高，並權衡受刑人犯
數罪所反應出的人格特性、各該罪合併後之不法內涵、罪責
原則及合併刑罰所生之效果等一切情狀後，定其應執行之刑
如主文所示。至於受刑人所犯如附表編號2所示之罪，雖已 執行完畢，然仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行 之部分，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰 法 官 林清鈞 法 官 蘇品樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 張捷菡中 華 民 國 114 年 10 月 29 日受刑人吳晉宏定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 3 4 罪 名 刑法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪 修正後洗錢防制法第19條第1項洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪 刑法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，併科罰金新臺幣5,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 （併科罰金部分，由橋頭地檢另聲請定刑） 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 （併科罰金部分，由橋頭地檢另聲請定刑 ） 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 112.06.07 112.06.27 112.06.26 112.06.26 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 新竹地檢112年 度偵字第21830號 臺北地檢112年 度偵字第33410號 橋頭地檢112年 度偵字第23913號 彰化地檢113年度偵字第18548號 最 後 事 實 審 法 院 新竹地院 臺灣高院 橋頭地院 臺中高分院 案 號 113年度金訴字第151號 113年度上訴字第4937號 113年度金簡字第703號 114年度金上訴字第1001號 判 決 日 期 113.03.26 113.10.23 113.11.18 114.06.25 確 定 判 決 法 院 新竹地院 臺灣高院 橋頭地院 臺中高分院 案 號 113年度金訴字第151號 113年度上訴字第4937號 113年度金簡字第703號 114年度金上訴字第1001號 判 決 確 定 日 期 113.08.22 （撤回上訴） 113.12.03 114.06.06 （撤回上訴） 114.07.29 是否為得易科罰金 、得易服社會勞動 之案件 不得易科罰金 、得易服社會勞動 得易科罰金、 得易服社會勞動 不得易科罰金 、得易服社會勞動 不得易科罰金 、得易服社會勞動 備 註 新竹地檢113年度執字第4245號 臺北地檢114年度執字第240號 （已執畢） 橋頭地檢114年 度執字第3049號 彰化地檢114年 度執字第4738號