臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1292號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 林錦霞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第824號），本院裁定如下：
主 文
林錦霞因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑1年7月，
併科罰金新臺幣5萬3千元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折
算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林錦霞因違反洗錢防制法等數罪，先
後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所
列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺
中地方檢察署是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第
50條第2項、第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執
行之刑，及依刑法第42條第3項、第6項諭知易服勞役之折算
標準。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定
其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多
額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1
項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。數罪
併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，
並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量
刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一
般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人
本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出
之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及
相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51
條第5款之規定，採限制加重原則，宣告多數有期徒刑，以
宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最
長不得逾30年，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，
各刑合併之金額以下，定其金額，資為量刑自由裁量權之外
部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、
責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象
價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法
律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，
兼顧刑罰衡平原則。刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已
針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁
止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數
罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行
之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最
高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）；亦即另
定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑
加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院104
年度台抗字第410號裁定意旨參照）。
三、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但
有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得
易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之
罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得
易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形
，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之
。」經查，本件受刑人林錦霞因違反洗錢防制法等罪，業經
本院分別判處如附表所示之刑（其中附表編號1至3經判決定
應執行有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣5萬元），均經確
定在案，有各該刑事裁判及法院前案紀錄表附卷可稽。而受
刑人所犯如附表編號4所示之罪為不得易科罰金、不得易服
社會勞動之罪；其餘為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪
，屬刑法第50條第1項但書規定之情形。茲受刑人請求檢察
官向法院聲請合併定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署114
年9月12日刑法第50條第1項但書案件是否請求定刑調查表1
份在卷可稽，檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，合
於刑法第50條第2項之規定，經核檢察官之聲請為正當，復
審酌受刑人如附表所示各罪均係提供帳戶予詐欺集團並依指
示轉匯、提領款項，犯罪時間皆於112年10月20日至11月7日
間，犯罪類型、行為態樣、動機均相似、所侵害者均為財產
法益，責任非難重複之程度較高、各罪依其犯罪情節所量定
之刑及曾定應執行刑所形成之刑期上限，暨被告就本件定應
執行刑之意見（本院卷第13、63頁），復考量前述比例原則
、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等裁量權之
內部抽象價值要求之界限，定其應執行之刑如主文所示，併 諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第7款、第 42條第6項、第3項、第53條、第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第六庭 審判長法 官 許冰芬 法 官 鍾貴堯 法 官 廖素琪 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 黃粟儀中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附表：受刑人林錦霞定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日，共3罪 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日，共2罪 犯 罪 日 期 112/11/06、112/10/20、112/10/20 112/10/29、112/10/23～112/10/24 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢113年度偵字第28268號 臺中地檢113年度偵字第28268號 最後事實審 法院 中高分院 中高分院 案號 114年度金上訴字第28號 114年度金上訴字第28號 判決日期 114/02/27 114/02/27 確定判決 法院 最高法院 最高法院 案號 114年度台上字第3139號 114年度台上字第3139號 判決確定 日期 114/07/30 114/07/30 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 不得易科罰金、得易服社會勞動 不得易科罰金、得易服社會勞動 備註 臺中地檢114年度執字第12566號 臺中地檢114年度執字第12566號 編號1至3經判決定應執行有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日 編 號 3 4 罪 名 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑10月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日 犯 罪 日 期 112/10/20 112/10/24～112/11/07 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢113年度偵字第28268號 臺中地檢113年度偵字第28268號 最後事實審 法院 中高分院 中高分院 案號 114年度金上訴字第28號 114年度金上訴字第28號 判決日期 114/02/27 114/02/27 確定判決 法院 最高法院 最高法院 案號 114年度台上字第3139號 114年度台上字第3139號 判決確定 日期 114/07/30 114/07/30 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 不得易科罰金、得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 備註 ⒈臺中地檢114年度執字第12566號 ⒉編號1至3經判決定應執行有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日 臺中地檢114年度執字第12567號