臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第700號
抗 告 人
即 被 告 柳銓琮
上列抗告人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院中
華民國114年9月12日113年度金訴字第2855號駁回上訴之裁定，
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、
聲明、聲請、上訴或抗告案，概不受其所用詞文拘束，亦即
應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高
法院111年度台抗字第173號裁定意旨參照）。被告雖以刑事
聲明上訴狀陳明不服原審113年度金訴字第2855號判決意旨
，惟探究其真意應係對於原審113年度金訴字第2855號駁回
上訴之裁定有所不服，無礙其抗告之合法性，先予敘明。
二、抗告意旨略以：抗告人即被告柳銓琮（下稱抗告人）已於民
國114年2月13日與告訴人曾明香調解成立，告訴人表示若抗
告人有履行調解就不起訴，抗告人現已履行等語。
三、按提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；上訴書狀
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿
後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院
應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式或
法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，
刑事訴訟法第350條第1項、第361條第2、3項、第362條前段
分別定有明文。而於應送達處所不獲會晤應受送達人時，亦
無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自
治或警察機關，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達
人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自
寄存之日起，經10日發生效力，此為民事訴訟法第138 條第
1 項、第2 項所明定，而上開規定依刑事訴訟法第62條，於
刑事訴訟文書之送達亦有準用。
四、經查：
㈠抗告人因加重詐欺等案件，經原審於114年4月24日以113年度
金訴字第2855號判處有期徒刑7月，該判決正本於114年5月1
6日囑託法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所送達於抗告
人，抗告人於上訴期間內之114年5月21日具狀提起上訴，其
上訴理由僅載「不服判決理由後補」等語，嗣原審法院以抗
告人未敘述具體上訴理由，且逾上訴期間屆滿後20日仍未補
提理由書，而於114年8月7日以113年度金訴字第2855號裁定
命抗告人於該裁定送達後5日內補正上訴之具體理由，該補
正裁定於113年8月15日由送達至抗告人住所「屏東縣○○鎮○○
○路00號」時，因郵政機關人員未能會晤其本人，亦無受領
文書之同居人或受僱人，乃於同日將該決書正本寄存該地之
警察機關即屏東縣政府警察局潮州分局光華派出所，並作送
達通知書2份，1份黏貼於其住所地門首，另1份置於其地點
信箱或其他適當位置，則依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟
法第138條第2項規定，自寄存日之翌日起經過10日，即於「
114年8月25日」生合法送達之效力，是日被告並無在監在押
，有其法院前案紀錄表可證，故被告自應於該合法送達之翌
日即「114年8月26日」起之5日內補正上訴理由，並依法院
訴訟當事人在途期間標準第2條規定加計在途期間7日，補正
期間本應至114年9月6日屆滿，然因該日為週六之休息日，
而順延至次週一即同月8日屆滿。抗告人逾期仍未補正上訴
理由，原審法院遂於114年9月12日以113年度金訴字第2855
號裁定駁回抗告人之上訴，有上開判決及裁定、送達證書、
法院前案紀錄表在卷為佐。
㈡由上可知，抗告人既未於前開原審裁定命補正之期限內提出
上訴理由，原審因而以其上訴違背法律上之程式而駁回其上
訴，並無違誤。至於抗告意旨所指其已與被害人調解成立並
履行，係屬對於本案判決之實體爭執事項，則非本案抗告程
序審酌之範圍。
五、綜上所述，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 邱 顯 祥 法 官 廖 慧 娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀（須附繕本）。
書記官 林 賢 慧
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日