臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度侵上訴字第97號
上 訴 人
即 被 告 徐駿皓
指定辯護人 本院公設辯護人 林欣誼
上列上訴人即被告因妨害性自主等案件，不服臺灣彰化地方法院
112年度侵訴字第22號，中華民國114年6月17日第一審判決（起
訴案號：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第7288號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依性侵害犯罪防治法第15條第3項之規定，司法機關所製作
必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住
居所及其他足資識別被害人身分之資訊。本案為免揭露或推
論出被害人之身分，關於被害人之姓名僅記載代號（姓名年
籍資料均詳卷）。
二、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。上訴人即被告徐駿皓（下稱被告）及其辯
護人於本院審理期日均明示僅針對刑的部分上訴（本院卷第
161至162頁)，是本院以原判決所認定之犯罪事實及論斷之
罪名為基礎，而僅就所處之刑部分進行審理，其餘未表明上
訴部分，不在本院審判範圍。
三、被告上訴（含辯護）意旨略以：被告已認罪，不爭執原審認
定之犯罪事實，願與被害人A女和解，請從輕量刑等語。
四、惟按刑之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
茍其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款
所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公
平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失
入情形，即不得遽指為違法。且在同一犯罪事實與情節，如
別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過
重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行
使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決
參照）。原審認定被告所為，就原判決犯罪事實欄（下稱犯
罪事實）一、㈠、㈢、㈣所為，均係犯兒童及少年福利與權益
保障法第112條第1項前段、刑法第221條第1項之成年人故意
對少年犯強制性交罪；就犯罪事實一、㈡所為，係犯兒童及
少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第221條第1
項之成年人故意對少年犯強制性交罪（相競合犯兒童及少年
福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第310條第2項之
成年人故意對少年犯加重誹謗罪）。關於被告之量刑，原判
決已說明：被告上開4次所為之成年人故意對少年犯強制性
交罪，應各依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前
段之規定，分別加重其刑。復以被告行為人之責任為基礎，
審酌被告知悉被害人A女為未滿18歲之少年，生理、心理均
未臻發育成熟，仍未能克制己身情慾衝動，對A女為強制性
交行為，戕害A女之身心健康與人格發展甚鉅，損及日後A女
之人際信任，行為應予非難，犯罪事實一、㈡同時含有成年
人故意對少年犯加重誹謗罪之罪質，係以脅迫方式，情節較
其餘3次違反Ａ女意願方式為重，被告迄未能與A女達成和解
，取得A女之原諒，自不宜輕縱，兼衡被告所自述其為高中
肄業、入監前從事焊接工、月收入約新臺幣（下同）4萬多
元、與父母同住、二個哥哥離家出走、家裡是父親在工作養
家，媽媽的身體不好，被告需貼補家裡生活費用、未婚、無
任何負債或貸款（原審卷二第303頁）及被告犯後否認犯行
之態度等一切情狀，依序量處有期徒刑3年6月、3年10月、3
年6月、3年6月。並審酌被告所為之犯行侵害法益近似，短
暫之期間內接連所為，被害人同一等情事，定其應執行之刑
為有期徒刑5年。原審已基於刑罰目的性之考量及行為人刑
罰感應力之衡量等因素而為上開刑之量定，客觀上並無明顯
濫權之情形，參以被告所犯成年人故意對少年犯強制性交罪
，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定
加重其刑之法定刑為3年1月以上15年以下有期徒刑，已屬低
度量刑，亦無失之過重而有違比例原則。被告於本院審理雖
表示認罪等語，然其於偵查、原審審理均否認犯罪，嗣經原
審為相關證據之調查，並於判決書中就被告辯稱A女同意性
交等詞如何不可採詳述理由（見原審判決書第7至32頁)，直
至本院審理前始坦承全部犯行，已不影響犯罪事實之認定，
對於訴訟經濟之節省已無影響，且對其宣告刑均僅就法定處
斷刑之最低度酌加數月，所定執行刑亦已恤減，堪認寬容，
其以事後坦認犯罪為由，指摘原審判決量刑不當等語，即難
採憑。另被告表示願與被害人A女和解等語，惟迄本院言詞
辯論終結宣判前，仍未見被告提出有與被害人達成和解之憑
據，無從資為被告量刑有利事由。從而，被告上訴為無理由
，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官童志曜提起公訴，檢察官林蓉蓉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳進發 法 官 廖素琪 法 官 許冰芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃粟儀中 華 民 國 114 年 10 月 30 日