臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度上易字第757號
上 訴 人
即 被 告 曾惟鑫
上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服臺灣臺中地方法院114
年度易字第1323號中華民國114年6月30日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第50413號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於緩刑部分撤銷。
前開撤銷部分，乙○○緩刑貳年，並應履行如附件所示之事項。
其他上訴駁回（即原判決之宣告刑部分）。
理 由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。是若當事人明示僅針對量刑
部分提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實、罪名部分，自非
第二審之審查範圍（最高法院112年度台上字第1213號判決
意旨參照）。第二審針對僅就科刑為一部分上訴之案件，祇
須就當事人明示提起上訴之該部分踐行調查證據及辯論之程
序，然後於判決內將聲明上訴之範圍（即上訴審理範圍）記
載明確，以為判決之依據即足，毋庸將不在其審判範圍之罪
（犯罪事實、證據取捨及論罪等）部分贅加記載，亦無須將
第一審判決書作為其裁判之附件（最高法院112年度台上字
第2625號判決意旨參照）。本案係由上訴人即被告乙○○（下
稱被告）提起上訴，明示僅就原判決刑之部分提起上訴，有
本院審判筆錄、撤回部分上訴聲請狀在卷可按（見本院卷第
44、49頁），故依前揭規定，本院應僅就原判決量刑妥適與
否進行審理，並以原判決所認定之犯罪事實及論斷之罪名，
作為審認量刑是否妥適之判斷基礎。至於本案關於被告之犯
罪事實、認定犯罪事實所憑之證據及理由、所犯罪名，均詳
如第一審判決書之記載。
二、本院之判斷
㈠撤銷改判之理由（緩刑部分）
⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可按，其於案發時因子女生病急欲趕往醫院，
一時情緒失控，致罹刑典，信經此偵審程序及刑之宣告，當
能促其自我約制而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫
不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2
年，以啟自新。
⒉原審審理後，綜合全案證據資料，本於科刑裁量之職權，就
被告所犯刑法第305條恐嚇危害安全罪予以科刑，另予以附
條件緩刑之宣告，固非無見。惟緩刑宣告，得斟酌情形，命
犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害
賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。被告上訴意旨主張
其有輕度身心障礙，以打零工為生，又有2名未成年子女需
扶養照顧，無力於期限內向告訴人支付原審判決命負擔之損
害賠償金額等語。經查，本案緣於加油站員工即告訴人丙○○
（下稱告訴人）為被告加油時，超過原本其所欲加之數額，
被告因不滿未獲告訴人置理及加油站站長陳美華之處理方式
，一時情緒失控，遂持電擊棒出言恐嚇告訴人，此情業據原
審認定屬實，而告訴人加油時溢加之數額，係由加油站站長
陳美華及加油站獎金吸收，告訴人並未因其工作失誤而有需
負擔損失之情形，復經證人劉美君、陳美華證述明確（見偵
卷第37、41頁），再衡以告訴人於偵查、原審審理期日及排
定之調解期日均未到庭，亦未對被告提起損害賠償之請求，
有地方檢察署點名單及原審法院報到單可佐（見偵卷第103
頁、原審卷第27、43頁），本院衡酌本案情節、告訴人所受
損害之多寡，認固有併命被告向告訴人支付非財產上損害賠
償之必要，然原判決所命緩刑之負擔尚有未洽，被告上訴執
以指摘，此部分上訴為有理由，應由本院將原判決關於緩刑
部分予以撤銷，改諭知被告緩刑2年，並應履行如附件所示
之事項如主文第2項所示。又倘被告未依期履行前揭緩刑宣 告所定之負擔情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規 定，緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷緩刑之宣告， 附此說明。
㈡上訴駁回部分之理由（宣告刑部分）
按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得 依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可 恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普 遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟 酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執 一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不 得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上 字第5301號判決意旨參照）。本案原審於量刑時，業以行為 人之責任為基礎，詳予審酌刑法第57條各款規定之事項，予 以綜合考量並敘明理由，量處拘役35日，併諭知易科罰金之 折算標準，並未逾越法定刑度，其刑之量定並未逾越公平正
義之精神，客觀上亦不生量刑畸重之裁量權濫用，難謂原判 決之量刑有何不當，應予維持。被告上訴請求再予從輕量刑 ，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃芝瑋提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 陳玉聰 法 官 胡宜如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 詹于君
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
【附件】
應履行事項 被告應於本案判決確定後陸個月內，給付丙○○新臺幣玖仟元。 以上應給付金額應匯入丙○○指定之中華郵政帳戶（代號：000）帳號：00000000000000號。