臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度金上訴字第1272號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃慧娟
選任辯護人 林傳智律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，前經限制出境、出海，
本院裁定如下：
主 文
黃慧娟自民國壹佰壹拾肆年拾壹月貳拾陸日起延長限制出境、出
海捌月。
理 由
一、上訴人即被告黃慧娟因違反銀行法等案件，前經原審臺灣臺
中地方法院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項
第1款之事由，惟無羈押之必要，然有刑事訴訟法第93條之2
第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，裁定自民
國113年7月26日起限制出境、出海8月；嗣因該案經原審判
決後，檢察官與被告黃慧娟均提起上訴，繫屬本院，而上揭
限制出境、出海之期限將於114年3月25日屆至，嗣經本院於
114年2月20日裁定自114年3月26日起再延長限制出境、出海
8月，該延長限制出境、出海之期限又將於114年11月25日屆
至。
二、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居
所者；、有相當理由足認有逃亡之虞者；有相當理由足認
有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴
訟法第93條之2第1項定有明文。又審判中限制出境、出海每
次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累
計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第9
3條之3第2項亦定有明文。
三、又限制出境、出海處分，性質上屬於限制住居之一種，目的
在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟
程序之進行，是考量限制出境、出海與否，自應以訴訟之進
行及證據之調查是否因此而受影響為其判斷依據。再限制住
居、限制出境、出海僅在保全刑事偵查、審判、執行之順利
進行，屬於刑事訴訟之保全程序，非為確定被告對於本案是
否應負擔罪責與是否應科處刑罰之問題，故有關限制出境、
出海之事由是否具備及是否具有限制出境、出海必要性之審
酌，並無需如同本案有罪或無罪之判決，應採嚴格證明法則
，將所有犯罪事實證明至「無合理懷疑之確信程度」，易言
之，僅須依自由證明法則，對前揭要件事實證明至讓法院相
信「很有可能如此」之程度即可。倘依卷內證據，被告犯罪
嫌疑重大，確有出境、出海滯留他國不歸而逃亡之可能性存
在，即足影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之
限制出境、出海強制處分，以確保被告到庭接受審判或執行
。至被告是否有限制出境、出海之必要，而予以限制出境、
出海之強制處分，核屬事實認定問題，受訴法院自有依法認
定裁量，並按訴訟進行程度及其他一切情狀，斟酌認定之權
。
四、經查：被告黃慧娟經檢察官以其涉犯銀行法等罪嫌重大而提
起公訴，於111年5月26日繫屬原審法院，檢察官於起訴書認
被告黃慧娟就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係與同案被
告劉博文共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業
務罪嫌；就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，尚涉犯違反證券
交易法第174條第2項第3款（第22條第3項）之非法募集有價
證券罪嫌。而所犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行
業務罪，為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪嫌。嗣原審法院
就本案於113年6月14日言詞辯論終結，於同年7月26日宣判
，認被告黃慧娟所為，均係與同案被告劉博文共同犯銀行法
第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪，及違反證券交易
法第174條第2項第3款（第22條第1項）之非法募集有價證券
罪。而所犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪
，為最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，復經原審法院就上開
犯行各判處黃慧娟有期徒刑4年6月、3年6月，並定其應執行
有期徒刑6年。本院審核相關卷證，並給予被告黃慧娟及辯
護人陳述意見之機會後，依被告黃慧娟之供述、同案被告劉
博文之自白、證人之證述及其他卷附資料，認被告黃慧娟涉
犯上開各罪之犯罪嫌疑重大，已經原審法院認定成立犯罪而
為科刑判決在案；且該所量處之刑度並非短期自由刑，其為
規避後續審判程序之進行及判決確定後刑罰之執行，選擇逃
亡之可能性甚高，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基
本人性，況依卷內事證及被告黃慧娟之供述，被告黃慧娟於
海外有相當資產足供生活所需，是有相當理由足認被告黃慧
娟有逃亡海外之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款
所定事由；且查被告黃慧娟復無高齡或不利逃亡之身體疾病
等因素，難令本院形成被告黃慧娟逃亡可能性甚低之心證，
亦有相當理由足認被告黃慧娟有逃亡之虞；又本案既尚在本
院審理中，本院基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考
量，衡諸比例原則，認被告黃慧娟仍有繼續限制出境、出海
之必要性，爰裁定如主文所示。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄 法 官 游 秀 雯 法 官 廖 健 男以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 志 德
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日