臺灣高等法院民事裁定
114年度金訴字第29號
原 告 丁沼丞
被 告 吳柏緯
黃梓微
徐金印
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴
訟，經本院刑事庭移送前來（110年度附民字第599號），本院裁
定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按於第二審提起刑事附帶民事訴訟，不符合刑事訴訟法第48
7條第1項規定之要件，經刑事庭裁定移送民事庭時，應依民
事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式
。又原告之訴起訴不合程式，經審判長定期間命其補正而不
補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1
項第6款規定自明。
二、查本件原告因被告吳柏緯等違反期貨交易法案件，於本院10
9年度金上重訴字第60號刑事案件訴訟程序中，對被告提起
附帶民事訴訟，請求被告賠償新臺幣（下同）480萬元本息
，經本院刑事庭裁定移送前來。惟所提附帶民事訴訟，不符
刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，本院於民國114年5月
7日裁定命原告於裁定正本送達後5日內補繳第一審裁判費7
萬2,780元，該裁定於同年月19日送達原告（見本院卷第179
頁送達證書）。原告雖聲請訴訟救助，惟經本院以114年度
聲字第202號裁定駁回，原告不服，提起抗告，經最高法院
於114年9月17日以114年度台抗字第652號裁定駁回其抗告（
下稱652號裁定），而告確定，該裁定於同年10月23日送達
原告（同年月13日寄存送達於新北市政府警察局蘆洲分局集
賢派出所），有652號裁定、最高法院公務電話紀錄、送達
證書可參（見本院卷第207至243頁），原告逾相當期限仍未
補正，亦有本院答詢表足佐（見本院卷第215、217頁）。依
上開規定，其訴即不合法，應以裁定駁回之；原告之訴既經
駁回，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 民事第三庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 徐淑芬 法 官 吳素勤正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 林敬傑