臺灣高等法院民事判決
114年度訴易字第64號
原 告 吳承懋
被 告 郭俊毅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2255號
），本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一一三年十一月三十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告與不詳真實姓名年籍、綽號「馬丁」之詐騙
集團成員，基於共同詐欺及洗錢之故意，提供其向訴外人即
其女友張芸芮借用之中國信託商業銀行帳號000000000000號
號帳戶（下稱系爭帳戶）予「馬丁」使用後，由「馬丁」所
屬集團不詳成員於民國109年7月20日下午2時30分許以WeDate
交友軟體及LINE通訊軟體向伊佯稱：可投資獲利云云，致伊
陷於錯誤，於同年8月29日下午3時19分許依指示匯款新臺幣
（下同）80萬元至系爭帳戶，致伊受財產上損害。爰依侵權
行為法律關係，求為命被告給付80萬元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第
185條第1項分別定有明文。經查：原告主張伊遭被告與「馬
丁」所屬詐騙集團共同詐騙而匯款80萬元至系爭帳戶，而受
有損害之事實，有中華郵政股份有限公司交易明細、手機網
頁及對話紀錄截圖、系爭帳戶資料及交易明細等件在卷可查
（見臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第3310號卷第149頁、
第167至183頁，同署110年度偵字第5221卷第53至65頁）。
被告所涉犯行，經臺灣基隆地方法院以111年度金訴字第30
號判決其共同犯洗錢罪，處有期徒刑6月，經檢察官上訴後
，再經本院以113年度上訴字第2437號判決駁回上訴，有該
刑案判決可佐（見本院訴易字卷第7至35頁），並經本院調
閱上開刑案卷宗認定無訛，被告未提出準備書狀為爭執，堪
認原告主張為真正。被告故意以共同詐欺之不法手段，致原
告受有損害，自應依民法第184條第1項前段規定負損害賠償
責任，原告依該規定請求被告給付80萬元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告
給付80萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113
年11月30日（見本院附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5
％計算之利息（民法第229條第2項、第203條、第233條第1項
規定參照），為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第八庭
審判長法 官 邱育佩 法 官 趙雪瑛 法 官 劉宇霖正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 黃麒倫