臺灣高等法院民事裁定
114年度聲字第392號
聲 請 人 錢大維
上列聲請人因與相對人錢秀菊等間損害賠償等事件（本院114年
度原重上字第2號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且
缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力，
專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依
其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲
請駁回，並無調查之必要（最高法院114年度台聲字第649號
裁定意旨參照）。
二、本件聲請人對於臺灣新竹地方法院113年度重訴字第71號損
害賠償等事件提起上訴，並以伊因疾病，無法工作能力無收
入，雖有多筆不動產，但不易處分為由，向本院聲請訴訟救
助，並提出113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財
產稅總歸戶財產查詢清單為憑（見本院卷第11至15頁）。惟
觀之上開財產查詢清單，聲請人名下除有4筆屬未產生經濟
效益原住民保留地外，尚有3筆地目為「田」、1筆地目為「
建」之土地（見本院卷第15頁），其未釋明該土地有何不能
自由處分之情，難認其毫無資力、缺乏經濟信用或有無法籌
措訴訟費用等情事。則聲請人所提前開證據，尚不足釋明其
等已窘於生活，缺乏經濟上之信用，無籌措款項支出訴訟費
用之信用技能。復經財團法人法律扶助基金會新竹分會不予
扶助在案（見本院卷第23頁），揆諸上開說明，聲請人聲請
訴訟救助，無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 民事第二十六庭
審判長法 官 胡宏文 法 官 盧軍傑 法 官 朱美璘正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 張郁琳