臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第1364號
抗 告 人 郭盈蘭
上列抗告人因與相對人童明治間請求排除侵害事件，對於中華民
國114年9月10日臺灣臺北地方法院新店簡易庭114年度店訴字第3
號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠
償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之
1第1、2項、第77條之2第2項分別定有明文。又請求拆屋還
地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額
應以起訴時土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易
價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定
訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定意旨
參照）。各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定
，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為
自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其
應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第81
8條規定參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自
應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為
共有人，而有不同；其基於土地共有人之地位，本於所有權
之作用，請求返還被無權占用之共有土地予全體共有人，依
民事訴訟法第77條之1規定，就該訴訟所得受之利益，自應
以請求返還被占用土地面積之全部價額計算（最高法院101
年度台抗字第722號、97年度台簡抗字第20號裁定意旨參照
）。法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁
判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更
、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇
以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算
訴訟標的之價額（最高法院111年度台抗字第51號裁定意旨
參照）。
二、抗告人於原法院主張：伊為坐落新北市○○區○○段000地號土
地（下稱系爭土地）共有人，相對人未得全體共有人同意，
無權占有系爭土地部分面積用以搭蓋違章建築（下稱系爭違
建）使用，爰訴請相對人應拆除系爭違建（見原法院補字卷
第7頁）；嗣伊於民國114年6月5日提出民事訴之變更追加狀
，依新北市新店地政事務所土地複丈成果圖補充更正上開遭
占用面積為65.92平方公尺（見原法院卷第159頁），並追加
請求相對人應將上開占用土地返還予伊及所有共有人，且相
對人應給付相當於租金之不當得利新臺幣（下同）5,179元
，及自113年11月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息（見原法院卷第159頁）。〈原法院以系爭土地之114年
度公告現值計算遭占用土地之全部價值，加計不當得利債權
本金及算至追加起訴前1日之利息，以原裁定核定本件訴訟
標的價額為5,503,048元，抗告人對於原裁定不服提起抗告〉
。
三、抗告意旨略以：伊就系爭土地之應有部分僅有122/10000，
於核定「拆除系爭違建、返還系爭土地予伊及全體共有人」
之訴訟標的價額時，自應按伊應有部分比例計算；原法院未
考量上情，逕以遭占用土地之全部價值計算計算並核定本件
訴訟標的價額，自有未當，爰提起抗告，求予廢棄原裁定等
語。
四、經查：
㈠抗告人係請求相對人拆除系爭違建，並將占用系爭土地面積6
5.92平方公尺部分返還予伊及全體共有人（下稱聲明⒈）；
另請求相對人給付相當於租金之不當得利5,179元，及自113
年11月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（下稱
聲明⒉）。
㈡抗告人於113年11月18日起訴時僅聲明相對人應拆除系爭違建
（見原法院補字卷第7頁），係於114年6月5日始具狀追加「
相對人應將占用土地返還予伊及全體共有人」，則於核定聲
明⒈之價額時，自應以抗告人追加後之請求判決範圍，即拆
除系爭違建並返還占用面積土地之價額（系爭土地遭占用面
積於抗告人114年6月5日追加起訴時之客觀交易價額）為準
，且應以該占用部分共有土地之全部價額計算，非僅按抗告
人所有權應有部分比例計算；揆諸系爭土地乃公寓大廈所坐
落之基地，並無單獨買賣交易紀錄可資參考，自得以114年
度之系爭土地公告現值每平方公尺83,400元為計算基礎（見
原法院卷97頁），則以此計算後，聲明⒈土地價額應為5,497
,728元（計算式：83,400元×65.92平方公尺）。
㈢又民事訴訟法第77條之2第2項規定已修正為「以一訴附帶請
求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其
價額」（於112年11月29日修正公布、同年12月1日施行）；
且依民事訴訟法施行法第19條，關於前揭修正之民事訴訟法
第77條之2第2項等規定，若施行前已繫屬於法院之事件，仍
適用修正前之規定，換言之，施行後始繫屬於法院者，即應
適用修正後規定。而抗告人係於114年6月5日具狀追加聲明⒉
（見原法院卷第159頁），自應適用修正後民事訴訟法第77
條之2第2項規定，將起訴前之損害賠償計入價額。是抗告人
附帶請求起訴前5年之不當得利金額5,179元（見原法院卷第
163頁），及自113年11月18日算至起訴前1日即114年6月4日
期間（共199日）之利息，合計5,320元〈計算式：5,179元＋
（5,179元×5％×199/365，小數點以下四捨五入），應合併計
算其價額；至於起訴後（即114年6月5日）起至返還系爭土
地遭占用部分之日止之附帶請求，則不併算其價額。
㈣據此，本件聲明⒈、⒉訴訟標的價額應核定為5,503,048元（計
算式：5,497,728元＋5,320元）。抗告人雖主張聲明⒈僅按伊
應有部分比例計算云云，惟其聲明⒈請求判決保護所可能獲
得之利益，乃基於土地共有人之地位，請求相對人返還遭無
權占用之共有土地予全體共有人，非囿於其應有部分比例之
土地而已，自應以請求返還遭占用土地面積之全部價額計算
，是抗告人主張自無可採。從而原裁定核定抗告人在原法院
所提之訴（含追加部分）之訴訟標的價額為5,503,048元，
自無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由
，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 蔡子琪
法 官 周珮琦
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 強梅芳