臺灣高等法院民事裁定
114年度上易字第483號
上 訴 人 胡淑芬
訴訟代理人 朱駿宏律師
被 上訴 人 許尤祖唐
上列當事人間請求拆除違建等事件，上訴人對於中華民國113年1
2月27日臺灣臺北地方法院113年度訴字第1623號判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
被上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第一審裁判費新臺幣
一萬七千一百三十八元，逾期未補正，即駁回起訴。
上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第二審裁判費新臺幣一
萬一千五百零五元，逾期未補正，即駁回上訴。
理 由
一、核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因定期給付或定
期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定
時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算
，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之10分別定有明文。
起訴或上訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可
以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條
第1項但書、第444條第1項但書亦有規定。又民事訴訟採有
償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益
，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進行至何
程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事
人之程序利益（最高法院107年度台抗字第700號裁定意旨參
照）。
二、經查：
㈠被上訴人於原審主張伊為門牌號碼臺北市○○區○○街000巷0弄0
號（下稱系爭建物）3樓房屋及其坐落基地應有部分之所有
人，上訴人擅自於系爭建物頂樓加蓋違建物（下稱系爭增建
物）並出租他人，應給付伊107年12月1日至112年11月30日
間相當於租金之不當得利新臺幣（下同）54萬元（9,000元×
60），及自113年6月1日起至拆除系爭增建物之日止，按月
給付1萬4,000元（相當於租金之不當得利9,000元＋精神慰撫
金5,000元）（見原審卷第61、183頁），經原審判決：上訴
人應給付被上訴人26萬8,438元，及自112年12月1日起至112
年12月31日止，按月給付被上訴人4,615元，暨自113年1月1
日起至拆除系爭增建物之日止，按月給付被上訴人4,843元
，並駁回被上訴人其餘之訴（見原審卷第191頁）。上訴人
就其敗訴部分聲明不服，提起上訴。
㈡被上訴人請求上訴人自113年6月1日起至拆除系爭增建物之日
止，按月給付1萬4,000元，屬定期給付，且期間並未確定，
依民事訴訟法第77條之10規定，推定其權利存續期間以10年
計算，此部分訴訟標的價額為168萬元（1萬4,000元×12×10
），再與54萬元合併計算，則原審訴訟標的價額為222萬元
（168萬元＋54萬元），應徵第一審裁判費2萬2,978元，被上
訴人僅繳納第一審裁判費5,840元（見原審北簡卷第5頁），
應補繳第一審裁判費1萬7,138元。茲限被上訴人於本裁定正
本送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回起訴。
㈢上訴人之上訴利益，就自113年1月1日起至拆除系爭增建物之
日止，按月給付被上訴人4,843元部分為58萬1,160元（4,84
3元×12×10），再與26萬8,438元、112年12月份4,615元合併
計算為85萬4,213元（58萬1,160元＋26萬8,438元＋4,615元）
，應徵第二審裁判費1萬7,070元，上訴人僅繳納5,565元（
見本院卷第14頁），應補繳第二審裁判費1萬1,505元。茲限
上訴人於本裁定正本送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回
上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃明發 法 官 林尚諭 法 官 張文毓正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 劉文珠