臺灣高等法院民事裁定
114年度上字第307號
上 訴 人 葉佐弘
陳濱水
上列上訴人與被上訴人集義祠等間請求確認委任關係不存在等事
件，上訴人對於中華民國114年8月26日本院114年度上字第307號
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件上訴之訴訟標的價額核定為新臺幣一百六十五萬元。
上訴人應於本裁定正本送達翌日起10日內，提出委任律師或具律
師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之
委任書，並繳納上訴第三審裁判費新臺幣三萬一千二百零七元，
如未依限補正，即裁定駁回上訴。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書
及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依
第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法
院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正
亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁
定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又提起民事第
三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此
為必須具備之程式；訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴
訟法第77條之12規定，以第466條所定不得上訴第三審之最
高利益額數加10分之1定之，即應核定為新臺幣（下同）165
萬元；復以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有
明定。
二、上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未依規定委任律師或
具律師資格之關係人為其訴訟代理人，亦未繳納第三審裁判
費。又上訴人聲明原判決廢棄，確認被上訴人集義祠於民國
101年6月10日召開之101年度信徒大會決議內容（下稱系爭
決議）均不成立，併確認被上訴人集義祠與被上訴人謝秀蓉
間之管理人委任關係不存在，被上訴人謝秀蓉係於上開101
年6月10日信徒大會經決議選任為被上訴人集義祠之管理人
，故上訴人請求確認集義祠與謝秀蓉間之管理人委任關係不
存在部分，屬系爭決議不成立之法律效果，與確認系爭決議
不成立之訴訟利益同一，訴訟標的互相競合，應依上開規定
核定其訴訟標的之價額。審酌上訴人請求確認系爭決議不成
立及謝秀蓉與集義祠委任關係不存在，均屬因財產權涉訟，
惟因其客觀上利益難以金錢量化，亦無其他證據足以認定上
訴人如受勝訴判決所得之客觀利益為何，堪認其訴訟標的價
額均不能核定而無高低之分，應擇一依民事訴訟法第77條之
12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額
數加1/10而定為165萬元。復依臺灣高等法院民事訴訟與非
訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第3條第1項規定，
應徵第三審裁判費3萬1,207元。茲命上訴人於本裁定正本送
達翌日起10日內補正，如未依限補正，即駁回其上訴，爰裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃明發 法 官 張文毓 法 官 林尚諭正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 莫佳樺