臺灣高等法院民事裁定
112年度重家上字第78號
上 訴 人 李錦暐
訴訟代理人 唐月妙律師
複 代理人 林廷碩律師
上 訴 人 李錦昱
訴訟代理人 陳曉祺律師
追加 原告 李錦智
李淑梅
上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人李錦暐聲請命未起訴
之人追加為原告，本院裁定如下：
主 文
李錦智、李淑梅應於本裁定送達後五日內追加為原告，逾期未追
加者，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一
人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請
，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未
追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有
明文，依家事事件法第51條規定，並於家事訴訟事件準用之
。此係因訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴者，
該數人未共同起訴，其當事人適格即有欠缺，故其中一人或
數人拒絕同為原告，將使其他人亦無法以訴訟伸張或防衛其
權利，自有未宜。為解決固有必要共同訴訟當事人適格之問
題，乃明文規定法院得依聲請裁定命無正當理由而拒絕共同
起訴之人追加為原告；至於拒絕同為原告是否有正當理由，
則應由法院斟酌原告起訴是否為伸張或防衛權利所必要等情
形決定之。
二、本件上訴人李錦暐於原審主張：被繼承人李農德於民國106
年12月14日死亡，繼承人為其配偶李玉鶯(於113年2月23日
死亡)及子女即李錦智、李淑梅（下稱李錦智等2人）、李欣
梅、對造上訴人李錦昱與伊。李農德死亡時，留有如原判決
附表（下稱附表）三所示遺產，其中編號25之存款（下稱系
爭存款）及編號26之股票(即如附表二編號1至24、28至30所
示，下稱系爭股票)，為李農德生前借用李錦昱名義，於元
大證券○○分公司及統一證券○○分公司開設帳戶交易之股票及
所得（下稱系爭借名契約），李農德死亡後，其與李錦昱間
之系爭借名契約即告終止，爰依不當得利及繼承法律關係，
起訴請求李錦昱將系爭存款、股票返還予李農德全體繼承人
公同共有。經原審為李錦昱敗訴之判決，李錦昱不服提起上
訴，因李錦暐前開主張係以李農德之不當得利返還權利為據
，於李農德死後應歸全體繼承人公同共有，就此所請既屬公
同共有債權之行使，依民法第831條準用第828條第3項規定
，自應得其他繼承人同意或與伊共同向李錦昱起訴，當事人
適格始無欠缺；又李欣梅前已同意追加為原告(見本院卷二
第106頁)，惟李錦智等2人均予拒絕，復未表明追加結果與
本身有何法律上之利害衝突，縱其等與李錦暐就系爭借名契
約存否意見有別，亦得透過審理釐清；李錦暐現請求李錦昱
返還系爭存款、股票，對同屬繼承人之李錦智等2人私法地
位形式上既無不利，其等應無拒絕成為共同原告之正當理由
；是李錦暐聲請追加李錦智等2人為前開請求之原告，於法
並無不合，應予准許。爰命李錦智等2人於5日內為追加，逾
期未為，即視為已一同起訴。
三、據上論結，本件聲請為有理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 家事法庭
審判長法 官 胡宏文 法 官 劉奕榔 法 官 盧軍傑正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 李佳姿