臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民上字第43號
上 訴 人
即 原 告 俞一欣
被 上訴人
即 被 告 陳麗如
俞翔元
上列當事人間因偽造文書等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣
士林地方法院中華民國114年3月11日第一審附帶民事訴訟判決（
112年度附民字第917號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人主張：上訴人已就本案刑事判決請求檢察官上訴在案
，爰依刑事訴訟法第503條第2項規定，就本件附帶民事訴訟
判決提起上訴，若法院認定被上訴人無罪、免刑或不受理，
亦聲請將本件民事訴訟移至民事庭審理等語。並聲明：㈠原
判決廢棄。㈡被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣1,627,183元
，暨自最後盜領日即民國111年3月1日之翌日起至清償日止
按年利率5％計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被上訴人則以：
㈠被上訴人陳麗如未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其於刑事
訴訟之陳述，否認有何偽造文書、詐欺取財及以不正方法由
自動付款設備取得他人之物等侵權行為。
㈡被上訴人俞翔元部分：被上訴人俞翔元已獲不起訴處分，且
上訴人再議無理由，被上訴人俞翔元與上訴人間另有家事訴
訟在審理中，不構成侵權行為等語置辯。
三、經查：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其
損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟
之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經
提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴
訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定
，為駁回之判決（最高法院109年度台附字第10號刑事附帶
民事判決意旨參照）。再按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受
理之判決者，除經原告之聲請，應將附帶民事訴訟移送管轄
法院之民事庭外，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第50
3條第1項定有明文。經查，本件被上訴人即被告陳麗如被訴
偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院以112年度訴字第281
號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經
本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，原審駁回上訴人在
第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。
㈡又上訴人以俞翔元為被告，提起附帶民事訴訟，惟上訴人據
以請求被上訴人俞翔元賠償之犯罪事實，經臺灣士林地方檢
察署檢察官以112年度偵續字第243號為不起訴處分，復經臺
灣高等檢察署以113年度上聲議字第10085號駁回再議之聲請
而確定，並未繫屬於原審法院乙情，有上開不起訴處分書、
臺灣高等檢察署處分書在卷可佐。從而，上訴人就其所指被
上訴人俞翔元之犯罪事實既無刑事訴訟程序之存在，其對被
上訴人俞翔元所提起本件刑事附帶民事訴訟，於法不合。原
審依刑事訴訟法第502條第1項規定，以上訴人之訴不合法，
判決駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，於法並無
違誤。上訴人仍執陳詞上訴指摘原審判決不當，為無理由，
應予駁回。
㈢另按刑事訴訟法第503條第1項但書所載，經原告聲請時，應
將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免
訴、或不受理判決之法院，始能適用，如認刑事訴訟之上訴
為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用該條但書之
餘地（最高法院83年度台附字第17號裁定意旨參照）。本件
上訴人雖請求將附帶民事訴訟移送民事庭，惟依前揭說明，
本院既對刑事案件駁回上訴，其附帶民事訴訟上訴，應一併
判決駁回，無從裁定移送民事庭。是上訴人就此請求於法未
合，無從准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞 法 官 邱瓊瑩 法 官 唐 玥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 劉芷含 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日