臺灣高等法院刑事裁定
114年度金上重訴字第26號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃筑佩
選任辯護人 鄧啟宏律師
顏宏律師
謝靜恒律師
上列上訴人因被告違反證券交易法等案件，本院裁定如下：
主 文
黃筑佩自民國一百一十四年十月三十一日起限制出境、出海捌月
。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要
時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑
為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之；又審判中限制
出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以
下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年，
刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分
別定有明文。
二、上訴人即被告黃筑佩因違反證券交易法等案件，經臺灣臺北
地方檢察署檢察官提起公訴，經原審以113年度金重訴字第1
0號、第25號判決判處被告有期徒刑3年10月，並諭知沒收未
扣案之犯罪所得新臺幣69萬8,000元後，檢察官及被告均不
服而提起上訴繫屬本院審理中。被告上訴意旨否認有本案犯
行，然依現有卷證資料，足認其違反上開罪名之犯罪嫌疑重
大。又被告與有歐司瑪公司負責人身分之陳文熙、于慧正共
同實行本案犯行，依刑法第31條第1項前段規定，係與法人
之行為負責人共同違反證券交易法第20條第1項規定，且所
獲取之財物或財產上利益金額達1億元以上，而犯同法第179
條、第171條第1項第1款、第2項之法人行為負責人詐偽買賣
有價證券罪；違反證券交易法第22條第3項、第1項規定，而
犯同法第179條、第174條第2項第3款之法人行為負責人非法
出售有價證券罪；及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財未遂罪等，罪名非輕，復經原審處刑
甚重，併諭知有未扣案之犯罪所得尚待沒收，兼酌以本件被
害人甚多，本院繫屬後另陸續由臺北地檢署檢察官以113年
度偵字第11566號、第26776號、第26778號、114年度偵字第
21906號、第28833號、第28834號；臺灣新北地方檢察署檢
察官以114年度偵字第37711號等案件移送本院併辦審理，且
迄今迭有眾多投資人於本院對被告提起刑事附帶民事訴訟（
本院113年度附民字第2361、2362、2363、2364、2366、247
5、2505號、114年度附民字第61、185、244、417、1183、1
217、1236、1293、1306、1461、1545、1546、1549、1550
、1553號、1554、1556、1557、1640、1641號等案件），依
趨吉避凶、規避責任、不甘受罰之基本人性，被告在本案偵
查及原審審判中，雖無逃亡之情事，但彼時是否成罪，尚屬
不明，現經原審認定成罪後，其日後被認定有罪之可能性，
已大幅提升，且本案受損害之投資人較偵查或原審審理時增
加，則其恐將面臨長期監禁或鉅額損害賠償而產生畏避心態
，非無因而啟動逃亡境外、脫免刑責之高度動機，故有相當
理由足認其有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第
2款之事由。是本院為保全審判程序之進行或日後有罪確定
後之執行，並考量國家刑事司法權有效行使之公共利益，及
被告之居住、遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪
情節、規模與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權
衡後，認有對被告限制出境、出海之必要，爰裁定自如主文 所示日期起限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英 法 官 黃玉婷 法 官 陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳錫欽中 華 民 國 114 年 10 月 31 日