臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第398號
再審聲請人
即受判決人 王俊德
上列再審聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院85年度上易字
第1619號、88年度上易字第4649號，中華民國86年2月27日、89
年1月7日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院84年度易字第5590
號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署84年度偵字第1015號、第17
779號，移送併辦案號：同署84年度偵字第19514號、84年度他字
第2091號；臺灣臺北地方法院88年度易字第1575號，起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署88年度偵字第7640號），聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：證人方韻清、鄭金娟所述不實，是事後
虛構誣咬，無聲音、錄音、錄影及其他任何證據存在，永遠
無法舉證以實其講。方韻清事後道歉信、鄭金娟委任時錄音
帶及錄音帶筆錄簽名，無不法情事，此為直接積極確實充分
完足證據，發現確實新事實新證據，爰依刑事訴訟法第420
條第1項第6款聲請再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條、第433條分別定有明文。是受理再審聲請之法院，應
先審查再審之聲請是否具備合法條件；法院認為聲請再審之
程序違背規定者，依刑事訴訟法第433條前段規定，應以裁
定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審之聲請
有無理由。而聲請人於聲請再審時如未提出原判決之繕本，
且未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，法院固應依同法
第433條但書之規定，定期間先命補正原判決繕本；經命補
正而不補正，且仍未釋明無法提出之正當理由者，法院自應
以聲請再審之程序違背規定而裁定駁回，此觀民國109年1月
8日修正刑事訴訟法第429條之立法理由即明（最高法院111
年度台抗字第1291號裁定意旨參照）。又按法院認為無再審
理由者，應以裁定駁回之；經第一項裁定後，不得更以同一
原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、第3項分別定有
明文，係本於一事不再理原則而為設計、規範，以維持裁判
的安定性。又上開「同一原因」聲請再審之禁止，係指「同
一事實原因」之謂，此應就重行聲請再審之事由暨所提證據
（含證據方法及證據資料），與前經實體裁定駁回之聲請是
否一致加以判斷，實質相同之事由與證據，不因聲請意旨陳
以不同之說詞或論點，即謂並非同一事實原因（最高法院11
0年度台抗字第1082號裁定意旨參照）。再法院認為聲請再
審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條前段
亦有明文規定。
三、再審聲請人即受判決人王俊德（下稱聲請人）因詐欺案件，
對於本院85年度上易字第1619號確定判決，具狀聲請再審，
惟其再審書狀未附具原確定判決繕本，且未釋明請求法院調
取之正當理由，經本院於114年10月1日裁定命於送達後5日
內，補正原確定判決繕本或釋明無法提出原判決繕本而請求
法院調取之正當理由，該裁定於114年10月8日送達聲請人位
於臺北市○○區○○路0段00號0樓之0之住所，因未獲會晤本人
，由有辨別事理能力之受僱人即該大樓管理組人員收受，有
本院裁定及送達證書在卷可稽。聲請人雖於114年10月7日、
10月13日分別提出補充理由狀C㈢、補充理由狀C㈣陳述意見，
然仍未附具本院85年度上易字第1619號判決繕本，亦未釋明
無法提出原確定判決繕本之正當理由而請求法院調取之，此
部分聲請再審之程序違背規定，應予駁回。
四、又聲請人因詐欺案件，前經臺灣臺北地方法院88年度易字第
1575號判決判處有期徒刑7月，由本院以88年度上易字第464
9號判決駁回上訴確定在案，有法院被告前案紀錄表、上開
刑事判決書在卷可稽。聲請再審意旨所述「鄭金娟事後虛構
誣咬；鄭金娟委任時錄音帶及錄音帶筆錄簽名，無不法情事
」等之再審事由，業經聲請人以上開全部或部分相同之事由
聲請再審，已由本院分別以89年度聲再字第65號、90年度聲
再字第618號、92年度聲再字第9號、93年度聲再字第2號、9
3年度聲再字第495號、96年度聲再字第161號、112年度聲再
字第147號、113年度聲再字第508號、114年度聲再字第119
號裁定先後駁回其再審聲請確定在案，此有上開裁定及法院
前案紀錄表附卷可稽。聲請人猶以同一事實原因或實質相同
之事由而聲請再審，顯係違背法定之程式，且無從補正，再
審之聲請並不合法，亦應予駁回。
五、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其
代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，但無正當理
由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第42
9條之2定有明文。又所稱「顯無必要」，依法院辦理刑事訴
訟案件應行注意事項第177條之4規定，包括聲請顯屬程序上
不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權
人、逾法定期間、以撤回或駁回再審聲請之同一原因聲請再
審等情形。本件再審聲請既有上開違背法定程式，且無從命
補正之情事，自無踐行通知聲請人到場，並聽取檢察官意見
等程序之必要，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第三庭 審判長 法 官 張惠立 法 官 楊仲農 法 官 邱鼎文以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃兆暐中 華 民 國 114 年 10 月 17 日