臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第394號
再審聲請人
即受判決人 謝文裕
上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院113年度上易字
第1735號，中華民國113年12月31日第二審確定判決（原審案號
：臺灣新北地方法院113年度易字第260號；起訴案號：臺灣新北
地方檢察署112年度毒偵字第6028號），聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條及第433條分別定有明文。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人謝文裕（下稱再審聲請人
）不服本院113年度上易字第1735號確定判決（下稱原確定
判決），具狀聲請再審，惟未檢附原確定判決繕本及證據資
料，或指明可資調查之證據方法，且未釋明得請求法院調取
之正當理由，其聲請再審之程式顯有不備，爰命其應於本裁
定送達後5日內補正原確定判決之繕本及證據，逾期不補正
即駁回其聲請。該裁定於114年9月12日送達再審聲請人新北
市○○區○○路000巷00弄0號住所，因不獲會晤再審聲請人本人
，亦無受領文書之同居人或受僱人者，而將文書寄存送達地
之警察機關新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所，有本院
送達證書在卷可稽（見本院卷第33頁）。依刑事訴訟法第62
條準用民事訴訟法第138條第2項規定「寄存送達，自寄存之
日起，經十日發生效力」，即上開裁定依最後寄存於警察機
關之114年9月12日起算加計10日，於114年9月22日發生送達
效力，並計補正期間5日，復依法院訴訟當事人在途期間標
準規定，再加計在途期間2日，計至114年9月29日止，其補
正期間即已屆滿。然再審聲請人迄今仍未補正原判決之繕本
及證據，有本院收文、收狀資料查詢清單各1份附卷可稽（
見本院卷第35至37頁），是按上開之規定，其再審之聲請即
屬違背法律上之程式，應予駁回。
三、聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理
人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不
到場，或陳明不願到場者，不在此限。所稱「顯無必要者」
，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕
予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應
行注意事項第177條之4定有明文。本件再審聲請人聲請再審
時，其聲請再審之程式顯有不備，經本院裁定命其補正後仍
未補正已如前述，是本院認無通知聲請人到場之必要，併予
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十一庭 審判長法 官 謝靜慧 法 官 沈君玲 法 官 鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 高妤瑄中 華 民 國 114 年 10 月 23 日