臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲保字第1165號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 處 分人 3429104076A 真實姓名及年籍資料均詳卷
（現於秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀 念醫院強制治療中）
上列聲請人因受處分人家暴妨害性自主案件，聲請停止強制治療
（114年度執聲字第2087號），本院裁定如下：
主 文
3429104076A停止強制治療之執行。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方檢察署114年度執保療延一哲
字第1號受處分人3429104076A妨害性自主案件，經秀傳醫療
財團法人彰濱秀傳紀念醫院民國114年9月份強制治療處所評
估小組審議，會議決議無繼續治療之必要。本院為受處分人
前開案件犯罪事實最後裁判及114年度聲保字第293號裁定之
法院，爰依刑法第91條之1第2項、刑事訴訟法第481條第1項
第2款規定，聲請裁定停止強制治療等語。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第2
34條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條
第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入
相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔
導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其
他法律規定，於接受身心治療、輔導或教育後，經鑑定、評
估，認有再犯之危險者，刑法第91條之1第1項定有明文。而
強制治療執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之
執行，並由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之
，刑法第91條之1第2項但書、刑事訴訟法第481條第1項第2
款亦有規定。
三、經查：
㈠受處分人前因犯刑法第224條之1對未滿14歲之女子加重強制
猥褻罪，經臺灣臺北地方法院以104年度侵訴字第36號判決
判處有期徒刑3年4月，後經本院以105年度原侵上訴字第19
號判決上訴駁回確定，有各該判決附卷可佐，是本院自屬該
案犯罪事實最後裁判之法院，先予敘明。又受處分人經本院
以108年度聲療字第7號裁定應於刑之執行完畢後令入相當處
所施以強制治療，至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應
每年鑑定、評估有無停止治療之必要，受處分人不服提起抗
告，復經最高法院以109年度台上字第172號裁定抗告駁回確
定，受處分人遂自109年6月11日起，在培德醫院執行強制治
療，嗣由本院先後以112年度聲保字第535號、114年度聲保
字第293號裁定受處分人繼續執行強制治療，並由臺灣臺北
地方檢察署檢察官分別核發109年執保哲字第115號、112年
度執保療哲字第2號之1、114年度執保療延一哲字第1號保安
處分執行指揮書等件在卷可稽。
㈡茲因受處分人接受強制治療課程後，經秀傳醫療財團法人彰
濱秀傳紀念醫院於114年度9月份刑後強制治療處所評估小組
審議，會議決議認無繼續治療之必要等情，有該院114年9月
30日濱秀（醫）字第1140421號函暨檢附受處分人刑後強制
治療鑑定及評估結果報告書、刑後治療鑑定評估會小組會議
會議記錄附卷可佐。本院審酌上開文件，認聲請意旨主張受
處分人無繼續執行強制治療之必要，核屬有據，應予准許。
四、本件聲請意旨已詳載受處分人應停止強制治療之依據，而停
止強制治療係有利於受處分人之事項，是本件顯無再予傳喚
受處分人陳述意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項、第481條之1第3項，
刑法第91條之1第2項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清 法 官 王耀興 法 官 古瑞君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 林君縈中 華 民 國 114 年 10 月 23 日