臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第3003號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 簡志豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2182號），本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人簡志豪因竊盜案件，先後經判決確定
如本院附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條定其應執行之刑者，由檢察官聲請該案犯罪
事實最後判決法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明
文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事
實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判
決意旨參照），且係以判決時為準，不問其判決確定之先後
（最高法院104年度台非字第278號判決意旨參照）。若檢察
官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本
無管轄權，即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法（最
高法院88年度台非字第32號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠被告於民國113年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於114
年2月27日以113年度審易字第3767號判決(下稱原判決)就被
告所涉竊盜部分(即原判決附表編號1部分，亦即本院附表編
號3所示之罪)判處有期徒刑3月，另就被告所涉加重竊盜部
分(即原判決附表編號2部分)判處有期徒刑7月，被告不服原
判決提起上訴，並由本院以114年度上易字第723號案件為審
理，而被告於本院前開案件之114年7月9日審理期日當庭撤
回關於原判決附表編號1部分(即本院附表編號3所示之罪)之
上訴，明示僅就原判決附表編號2之侵入有人居住之建築物
竊盜罪部分提起量刑上訴，嗣經本院以114年度上易字第723
號判決上訴駁回確定等情，此有上開判決書、法院前案紀錄
表及本院114年度上易字第723號案件之114年7月9日審理筆
錄及114年7月7日準備程序筆錄在卷可按(見本院卷第31至41
頁、第84至85頁、第113至124頁)，由此可知，本院附表編
號3所示之罪，因被告於本院114年度上易字第723號案件之1
14年7月9日審判期日撤回此部分上訴而判決確定，應以113
年度審易字第3767號第一審判決之臺灣桃園地方法院為最後
為事實審理並諭知罪刑之法院。
㈡檢察官就受刑人犯如附表所示之罪，向本院聲請定其應執行
之刑，固非無見。惟受刑人所犯如本院附表所示各罪，其最
後為事實審理並諭知罪刑之法院，應為附表編號3所示之臺
灣桃園地方法院，而非本院，揆諸前揭規定及說明，本院並
非最後事實審法院。是檢察官向本院聲請本件定其應執行刑
，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏 法 官 葉作航 法 官 張明道以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 戴廷奇中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜罪 竊盜罪 竊盜罪 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 111年9月2日 113年4月16日 113年3月24日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第48595號 臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第31811號 臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第41235、41349號 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 （聲請書誤載為「本院」，應予更正） 案 號 113年度簡上字第39號 113年度壢簡字第1570號 113年度審易字第3767號 （聲請書誤載為「114年度上易字第723號」，應予更正） 判決日期 113年6月5日 113年9月27日 114年2月27日 （聲請書誤載為「114年7月31日」，應予更正） 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 （聲請書誤載為「本院」，應予更正） 案 號 同上 同上 同上 （聲請書誤載為「114年度上易字第723號」，應予更正） 判 決 確定日期 113年6月5日 113年11月6日 114年7月9日 （被告撤回上訴，聲請書誤載為「114年7月31日」，應予更正） 備註 ⒈編號1至2所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以114年度聲字第385號裁定應執行有期徒刑4月確定。