臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2974號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳昱鵬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2098號），本
院裁定如下：
主 文
陳昱鵬犯附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑
壹年玖月。叁
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳昱鵬因違反洗錢防制法等數罪，先
後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、
刑法第53條、第51條第5款聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二
裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條、第53條及第
51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑
法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案
犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，
聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受
刑人。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外
，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事
訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯過失傷害、洗錢等罪，經先後判處如附表
所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國112年9
月17日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯
，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等
情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。核受刑
人所犯附表編號1所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號2、
3所示之罪為不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官定其
應執行之刑，並就所定刑期向本院表示「無意見」等語，有
臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查
受刑人是否聲請定執行刑調查表、114年10月23日陳述意見
狀在卷可憑。檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認
聲請為正當，應予准許。爰斟酌受刑人所犯附表編號3所示
之罪所處之刑，前經臺灣桃園地方法院定其應執行有期徒刑
1年6月，獲減有期徒刑1年5月之利益，兼考量受刑人所犯附
表編號1之過失傷害罪，無照駕駛且未禮讓直行來車而貿然
右轉，肇事致告訴人受傷；附表編號2、3之洗錢罪，均係將
金融帳戶交予詐欺集團供作掩飾、隱匿犯罪所得之用，並擔
任車手，提領款項並交予上游，且犯罪時間接近，犯罪類型
、行為態樣類似，均擾亂金融秩序、影響交易安全，考量受
刑人之恤刑利益與責罰相當原則，審酌上揭責任非難重複之
程度，受刑人所犯數罪反應出之人格特性，其責任與整體刑
法目的及相關刑事政策，回復社會規範秩序之要求，並考慮
受刑人之意見，而酌定其應執行之刑如主文所示。至附表編 號1所處之刑已易科罰金執行完畢部分，應由檢察官於核發 執行指揮書時予以折抵扣除；另受刑人所犯如附表編號2、3 之罪，均經宣告併科罰金，惟觀諸檢察官聲請書所載，檢察 官係依刑法第51條第5款宣告多數有期徒刑部分定應執行刑 之規定聲請，是檢察官並未聲請就罰金刑部分一併定應執行 刑，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第七庭 審判長法 官 張育彰 法 官 陳翌欣 法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝雪紅中 華 民 國 114 年 10 月 31 日