臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2965號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 邱竣皓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2094號），本
院裁定如下：
主 文
邱竣皓犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒
刑參年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱竣皓因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第
3款、第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁
判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得
逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別
定有明文。而裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易
科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易
服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪
、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限
；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依
第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51
條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書、第2項
、第53條分別定有明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第
3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利
益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更
定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他
裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘
束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於
前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。又法院於裁量另
定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全
然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫
用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違
裁量權之內部性界限（最高法院106年度台抗字第523號、10
5年度台抗字第849 號裁定意旨參照）。
三、經查：本件受刑人邱竣皓因犯如附表編號1至6所示各罪，先
後經臺灣基隆地方法院、本院判處如附表所示之刑，均經分
別確定在案；又附表編號2至6所示之罪，其犯罪時間係在附
表編號1所示裁判確定日（即民國112年8月16日）前所犯，
而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情
，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，是上開犯罪乃
於裁判確定前所犯之數罪。又如附表編號3、4、5（其中有
期徒刑4月、5月部分）所示之罪得易服社會勞動、附表編號
1、2、5（其中有期徒刑7月部分）、6所示之罪不得易科罰
金，屬刑法第50條第1項但書之情形，依同條第2項規定，須
經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條
規定定之。茲受刑人已表示請求檢察官就如附表所示各罪，
聲請合併定應執行刑，此有臺灣基隆地方檢察署依修正刑法
第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀在卷可
稽（本院卷第13頁）。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審
酌認聲請為正當。又受刑人所犯附表編號1至4所示之罪，前
經臺灣基隆地方法院以113年度聲字第699號裁定應執行有期
徒刑2年8月，則參照前揭規定及說明，本院就附表所示各罪
再定應執行刑時，自應受上開裁判所定應執行刑加計其他裁
判所處刑期之內部界限（即有期徒刑5年＝2年8月+5月+7月+4
月+4月+8月）之拘束，與審酌各罪定應執行刑之外部界限（
即有期徒刑8年9月＝1年2月+1年2月+7月+7月+7月+4月+4月+4
月+4月+4月+5月+7月+4月+4月+8月）之範圍內，爰斟酌受刑
人犯罪情節均為涉犯詐欺取財類型，於109年2月至112年4月
間，分別於網頁張貼或私訊被害人佯稱販售遊戲片、耳機、
二手電腦主機、二手電腦顯示卡、汽車觸媒等物品，並向不
知情友人借用金融帳戶以供買家匯款，另於111年9月底提供
自己網路銀行帳戶、密碼予真實姓名年籍不詳之人，致多名
被害人受有新台幣（下同）1360元至50萬元之財產損害，破
壞他人對交易秩序之信賴，同時製造金流斷點，嚴重侵害被
害人之財產及社會秩序，及受刑人佯稱販售商品之不實假訊
息於110年9月經警檢查獲、偵查後，再於110年1月至112年4
月間數次相同佯稱販售商品之不實假訊息之行為、罪質、侵
害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益及整體犯罪非難
評價等一切情狀，並參酌受刑人於114年9月30日、114年10
月21日針對本件定執行刑之意見：「沒有意見，請依法處理
」、「無具體意見，請從輕量刑」（見本院卷第13、157頁
）等情，定其應執行之刑如主文所示。另附表編號3至6併科
罰金刑部分，非本件聲請範圍，此由聲請書所載依刑法第51 條第5款規定自明，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 劉兆菊 法 官 呂寧莉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇冠璇中 華 民 國 114 年 10 月 30 日