臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2894號
聲明疑義人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 高國軒
上列聲明疑義人因受刑人詐欺案件，對本院中華民國114年6月12
日114年度原上訴字第66號判決，聲明疑義，本院裁定如下：
主 文
聲明疑義駁回。
理 由
一、當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法
院聲明疑義，刑事訴訟法第483條固定有明文。惟所謂對於
有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言 ，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後 ，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，並不 影響執行，自無請求法院予以解釋之必要。
二、受刑人即被告高國軒（下稱被告）因詐欺案件，經臺灣新竹 地方法院以113年度原訴字第34號判決其犯三人以上共同詐 欺取財罪，處有期徒刑6月，且於理由中說明不予沒收被告 犯罪所得新臺幣（下同）3萬元，檢察官對於該判決量刑、 沒收部分上訴，嗣經本院以114年度原上訴字第66號判決「 原判決關於刑之部分撤銷。」「前開撤銷部分，處有期徒刑 陸月。」就沒收部分則諭知「其他上訴駁回」，理由欄中並 載敘維持第一審不予沒收之結論，該判決已於民國114年7月 26日確定，有上述判決、法院前案紀錄表等可考。稽之本院 前開判決主文，意義甚為明瞭，並無任何執行上之疑義。檢 察官雖以被告曾於本院審理中繳納犯罪所得3萬元，告訴人 林佳文就該3萬元款項聲請發還，故認有疑義而依刑事訴訟 法第483條聲明疑義云云，惟被告於法院審理中依詐欺犯罪 危害防制條例第47條前段規定自動繳納犯罪所得，經法院予 以適用該規定減刑並判決確定後，該繳納之犯罪所得倘未經 法院諭知沒收時應如何處理，及於告訴人請求發還時得否准 許，要屬判決確定後檢察官應如何依法處理之職權，顯非聲 明疑義所得審究之範疇。是檢察官執前詞聲明疑義，於法未 合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第486條，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧 法 官 黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李政庭中 華 民 國 114 年 10 月 31 日