臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2893號
聲 請 人
即 被 告 劉維霖
上列聲請人即被告因妨害秘密案件（本院113年度上訴字第865號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）因妨害秘密案
件，曾經刑事警察局扣押聲請人之扣押物在案。因該案業於
民國114年8月7日判決確定，該物未經諭知沒收，爰依刑事
訴訟法第317條規定聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或
上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明
文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無
留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留
存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受
理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案
件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之
必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審
酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人所涉妨害秘密案件，經臺灣臺北地方法院111
年度訴字第43號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新
臺幣1,000元折算1日，扣案如其附表二所示之物沒收，未扣
案竊錄影像之附著物沒收，被告及檢察官不服提起上訴，本
院於114年2月18日以113年度上訴字第865號判決上訴駁回，
復經最高法院於114年8月7日以114年度台上字第3230號判決
上訴駁回，已判決確定，有法院前案紀錄表在卷可按。按上
開說明，裁判一經確定，該案已脫離法院繫屬，是關於本件
扣押物發還事宜，本院無從辦理，應由執行檢察官依個案具
體情形予以審酌。是聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不
合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清 法 官 古瑞君 法 官 王筱寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳雅加中 華 民 國 114 年 10 月 20 日