臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2861號
聲 請 人
即 被 告 詹志峰
上列被告因詐欺案件（本院114年度上訴字第4670號），聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告詹志峰（下稱被告）前經本院訊問後，認涉犯
刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺
取財罪，犯罪嫌疑重大，有逃亡事實，具有刑事訴訟法第10
1條第1項第1款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，而
有羈押之必要，於民國114年8月6日執行羈押在案。
二、被告聲請意旨略以：被告就本件業已坦承認罪，知無不言，
並無滅證、串供之虞。被告係因家庭經濟狀況，始鋌而走險
，羈押期間業已深切悔悟，請求法院給被告一個重新做人的
機會，讓被告能返家陪伴家人。若認有羈押原因，但應無羈
押之必要，被告願以新臺幣2萬元具保、或限制住居代替羈
押云云。
三、按羈押之必要與否，應按照訴訟進行程度及其他一切情事，
由事實審法院斟酌認定，聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第
114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法
院有自由裁量之權。
四、經查：
㈠被告之行為，業經原審法院認係犯刑法第339條之4第1項第3
款之罪，各判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑8月，
經被告就量刑部分不服提起上訴在案，依據原審判決內容所
載，堪認被告涉犯上開犯罪嫌疑重大。
㈡又被告係經原審於113年8月7日、114年5月7日2次通緝始到案
就審，有逃亡事實，核與刑事訴訟法第101條第1項第1款之
羈押要件相符。本件並非以被告尚有串供、滅證之虞為羈押
之事由，被告辯稱：業已悔悟並無滅證、串供之虞云云，核
與本院認定被告是否有羈押之事由無涉。
㈢本院審酌被告所涉上開犯行，危害社會治安，權衡國家刑事
司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之
私益及防禦權受限制之程度，認為非予繼續羈押，無法確保
嗣後審判或執行程序之順利進行，因而不能以具保、限制住
居替代羈押；易言之，對被告為羈押處分尚屬適當且必要，
而符合比例原則。復查無其他法定停止羈押事由，或其他法
定撤銷羈押之事由。綜上所述，被告聲請具保停止羈押，為
無理由，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 法 官 章曉文 法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蕭進忠中 華 民 國 114 年 10 月 30 日