臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2809號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 夏路鳳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2010號），本
院裁定如下：
主 文
夏路鳳犯如附表所示之罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑
伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人夏路鳳因違反洗錢防制法等數罪，先
後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第5
0條第1項第1款、第2項規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟
法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易
科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之
罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服
社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應
執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上
者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款
分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如
附表所示之刑，均經確定在案。而附表所示各罪，其犯罪時
間均在附表編號1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事
實最後判決之法院，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可
稽。又受刑人所犯如附表編號1所示得易科罰金及易服社會
勞動之罪，與附表編號2所示不得易科罰金、得易服社會勞
動之罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，經受刑人請求
檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣士林地方檢察署依102
年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定執行刑
調查表附卷可佐。其中附表編號1所示之罪，雖已執行完畢
，惟仍得與附表編號2所示之罪合併定應執行刑。是本院審
核認聲請為正當，並已函請受刑人陳述意見，惟受刑人迄未
表示意見，有本院刑事庭函、送達證書、收狀資料查詢清單
、收文資料查詢清單附卷可參。考量受刑人所犯如附表所示
各罪，分別為詐欺、違反洗錢防制法等罪，前述犯罪行為之
不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及責任非
難重複之程度，復衡酌上揭犯罪反映出受刑人之人格特性、
施以矯正之必要性、實現刑罰經濟的功能等因素，綜合對受
刑人所犯數罪為整體非難評價後，就附表所示各罪有期徒刑
部分定其應執行刑如主文所示。至於罰金刑部分，因僅有一 罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之 刑併執行之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清 法 官 古瑞君 法 官 王筱寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 高建華中 華 民 國 114 年 10 月 28 日