臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2766號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 葉薰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2003號），本
院裁定如下：
主 文
葉薰所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉薰因違反洗錢防制法等數罪，先後
經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，
分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長
期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，
刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文
。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上
訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用
，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為
定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時
，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執
行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後
裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之
內部界限有違（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參
照）。
三、經查：
㈠、本件受刑人因犯如附表編號1至3所示共4罪，經法院判處如附
表所示之刑（檢察官聲請書所附受刑人定應執行刑案件一覽
表之附表編號1「偵查(自訴)機關年度案號」欄位、編號3「
犯罪日期」、「最後事實審判決日期」欄位漏載及誤載部分
，已更正如本裁定附表所示），均經確定在案，其中附表所
示各罪均於附表各罪最先判決確定日之前所犯，且本院為附
表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及被告
前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示之罪，定受
刑人應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
㈡、爰審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示共4罪定應執行刑之外
部界限(即各宣告刑之最長刑期有期徒刑1年8月以上，總刑
期為有期徒刑4年10月以下)，及不利益變更禁止原則等應遵
守之內部界限（即附表編號1所示共2罪，曾經法院定應執行
刑為有期徒刑2年6月，合計其餘之罪刑後為有期徒刑4年6月
），並參酌本院於裁定前函詢受刑人關於定應執行刑之意見
，經受刑人勾選「無意見」(本院卷第185頁)，再審酌受刑
人所犯如附表所示各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、
犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，出於刑
罰經濟與責罰相當之考量，兼衡公平原則、比例原則，定其
應執行之刑如主文所示。至附表編號3併科罰金部分，因只 有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣 告之刑併執行之，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第七庭 審判長法 官 張育彰 法 官 陳勇松 法 官 陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪靖嵐中 華 民 國 114 年 10 月 21 日