臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2724號
聲明異議人
即 受刑人 范振福
上列聲明異議人即受刑人因違反藥事法等案件，不服臺灣高等法
院於中華民國105年3月18日所為105年度聲字第538號裁定，聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
壹、聲明異議意旨略以：
如附件所示。
貳、異議人提起本件聲明異議並不符法定程式：
一、刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶
以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明
異議。」亦即，聲明異議的客體（即對象），是以檢察官執
行的指揮為限。所稱檢察官執行的指揮不當，則指檢察官就
執行的指揮違法或執行的方法不當等情形而言。如對於法院
的判決或裁定不服，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經
確定者，如以該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令的情形
，則應另循再審或非常上訴程序處理。是以，如受刑人並非
針對檢察官執行的指揮認有不當，而是對檢察官執行指揮所
依憑的刑事確定裁判不服，卻依前述規定對該刑事確定裁判
聲明異議，即非適法（最高法院113年度台抗字第850號刑事
裁定意旨參照）。
二、本件聲明異議人即受刑人范振福（下稱異議人）因違反藥事
法、毒品危害防制條例等案件，經本院105年度聲字第538號
裁定（以下簡稱本案裁定）定應執行有期徒刑30年，並由臺
灣新竹地方檢察署檢察官指揮執行等情，已經本院依職權調
閱本案裁定、法院前案紀錄表核閱屬實。
三、異議人雖主張：我不服臺灣新竹地方法院定應執行刑的裁定
，顯有違刑事訴訟法第2條第2項規定，我多件毒品危害防制
條例共受判總和有期徒刑36年1月，經裁定定應執行有期徒
刑30年，該裁定違背刑事訴訟法變相減輕其刑的法益及其立
法意旨，請撤銷原裁定，給予合乎比例原則的量刑等語。惟
查，由聲明異議意旨所指摘的內容，可知並未具體指稱檢察
官於本件執行指揮有何違法或不當的情事，而是指摘本案裁
定有違背刑事訴訟法、比例原則等問題，並請求撤銷原裁定
。又本案裁定確定後，並無因非常上訴、再審程序而經撤銷
改判，或有赦免、減刑、更定其刑等致原定執行刑的基礎已
經變動的情形，則檢察官據以執行指揮，自難認有何違法或
不當之處，本院亦無重新審酌及更為裁判的餘地。依照前述
規定及說明所示，前述定應執行刑裁定既已確定，至多僅得
循其他救濟管道處理，並非聲明異議程序所得審究。是以，
異議人聲明異議所為的主張，並非是對檢察官的執行指揮聲
明異議，於法未合。
參、結論：
綜上所述，異議人是對業已確定的本案定應執行刑裁定再行
爭執而提起本件聲明異議，並非對檢察官的執行指揮或執行
方法有所指摘。是以，異議人指摘檢察官的「執行指揮」不
當而聲明異議，於法不合，應予以駁回。
肆、適用的法律
刑事訴訟法第486條。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 文家倩
法 官 林孟皇
本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邵佩均
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日