臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2695號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 曾學義
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1936號），本
院裁定如下：
主 文
曾學義犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾陸年柒月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾學義因違反毒品危害防制條例等數
罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5
款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰
依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上
裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不
得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分
別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有
得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不
得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金
之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在
此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者
，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書、第2項亦有明
文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審
上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適
用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘
一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告
之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即
，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執
行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院104年度台抗字
第907號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯附表編號1至3所示之罪，先後經判處附表編
號1至3所示之刑，均經分別確定在案；附表編號2、3所示之
罪為附表編號1所示之罪裁判確定前(民國114年7月4日)所犯
，且本院為其犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事判決書
、本院被告前案紀錄表在卷可稽；又受刑人所犯附表所示各
罪中，有得易科罰金亦得易服社會勞動之罪（編號3），有
不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪（編號1、2），原不
得合併定應執行刑，然受刑人業已請求檢察官就附表各編號
所示之罪合併聲請定應執行刑，有「臺灣高等檢察署受刑人
是否請求定應執行刑調查表」在卷可憑（見本院卷第13頁）
，合於刑法第50條第2項之規定；另本院詢問受刑人意見，
經受刑人表示無意見（見本院卷第139頁），是檢察官就附
表所示各編號之罪聲請合併定其應執行刑，核無不合，應予
准許。
㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型、態樣、時間、侵害
法益等情狀；附表編號1為違反毒品危害防制條例之共同運
輸第一級毒品罪，危害社會治安及國民身心健康；附表編號
2則為違反毒品危害防制條例之持有第一級毒品純質淨重10
公克以上罪，亦危害社會治安及國民身心健康；而附表編號
3係違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品罪，戕害自身
身心健康；復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度
，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，於前述各罪定應執行
刑之內、外部界限，於各罪宣告之最長期（有期徒刑15年8
月）以上，各罪合併之刑期（編號1、2曾定應執行刑有期徒
刑16年6月，加計編號3之刑，共計有期徒刑16年9月）以下
等一切情狀為綜合考量，依刑罰經濟及恤刑之本旨，定其應
執行刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51 條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 劉為丕 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳沁莉中 華 民 國 114 年 10 月 9 日