臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2644號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 吳聖宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1876號），本
院裁定如下：
主 文
吳聖宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳聖宏因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表，應依刑法第50條第1項第1、4款、第2項、第51條
第5款、第53條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4
77條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以
上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第5
1條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人犯如附表所示2罪，前經臺灣嘉義地方法院及
本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（如附表編號
1「偵查（自訴）機關年度案號」欄應更正為「嘉義地檢110
年度偵字第620、2098號」；如附表編號2「犯罪日期」欄應
更正為「自民國108年2月5日起至108年7月15日」），且如
附表編號2所示之罪為如附表編號1所示之裁判確定前所犯，
此有法院前案紀錄表及上開刑事判決等件在卷可稽。其中受
刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，而如
附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併
定應執行刑。然受刑人業已請求檢察官就如附表所示2罪合
併聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23
日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表
1紙在卷可稽（見本院卷第11頁），合於刑法第50條第2項之
規定，檢察官就如附表所示各罪所處之刑，聲請合併定應執
行刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表編
號1、2所示2罪分別為汽車駕駛人無駕駛執照駕車而過失傷
害人罪、詐欺取財罪，其等犯罪類型、行為態樣、手段、動
機及所侵害法益均不同，彼此間責任非難重複程度不高等情
，且考量受刑人於114年9月30日出具之陳述意見書狀上記載
「無意見」等語（見本院卷第95頁）後，就其所犯之罪整體
評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例
等原則，定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 程欣儀 法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林立柏中 華 民 國 114 年 11 月 4 日