臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2580號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 黃睿璿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1874號），本
院裁定如下：
主 文
黃睿璿犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃睿璿因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定，定
其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條及第51
條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3
項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益
變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定
執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於
裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之
考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於
前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩
序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14
次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參
照）。
三、經查：本件受刑人黃睿璿因詐欺等數罪，先後經判決確定如
附表，附表所示各罪犯罪日期皆係於附表編號1所示之罪判
決確定日期前，並以本院為犯罪事實最後判決之法院。又受
刑人黃睿璿所犯附表編號1至3所示之罪，由臺灣臺中地方法
院以111年度金訴字第2187號判決定應執行有期徒刑1年6月
，嗣經本院臺中分院駁回上訴確定；附表編號4、5所示之罪
，由臺灣橋頭地方法院以112年度金訴字第54號判決定應執
行有期徒刑10月確定，有法院前案紀錄表附卷可稽，則參照
前揭規定及說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自
應受上開判決所定應執行刑，加計其他裁判所處刑期之內部
界限所拘束。爰審酌本件內部性界限（編號1至3曾定應執行
刑有期徒刑1年6月＋編號4、5曾定應執行刑有期徒刑10月＋編
號6有期徒刑1年2月＝有期徒刑3年6月以下)，及外部性界限
（即各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年4月以上；各刑合併
計算總和有期徒刑6年2月以下），及受刑人所犯如附表所示
各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀
，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡
刑罰經濟與公平、比例等原則、受刑人就本件定應執行刑表
示無意見（見本院卷第133頁）等情，定如主文所示之應執 行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁 定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 林龍輝 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 10 月 8 日